外國文藝美學要略·論著·《批評家與批評:古代的和現代的》

美國文學批評家、 芝加哥學派的主要代表及創始者R·S·克蘭(1886—1967)編。 《批評家與批評》共收錄芝加哥大學六位文學理論家的二十篇論文，由克蘭編纂并寫了前言。此書是芝加哥學派的理論代表作，1952年出版后，引起文學批評界的極大反響， “芝加哥學派”從此在美國文壇上崛起，成為一個獨立的批評流派。此書于1957年出版了簡編本。

克蘭在《前言》中指出，芝加哥批評家對人們將他們稱作“芝加哥新亞里士多德主義者”感到迷惑不解，他們從未采用這個稱號，然而，他們卻承認，他們一直熱衷于討論的那些問題，亞里士多德是第一個也許是最后一個對這些問題進行系統討論的批評家，而且，在討論這些問題的時候，亞里士多德采用了一種恰當而可行的方法。芝加哥批評家們認為，這些問題對實用批評家、文學史家和文學教師來講是一些關鍵的問題，他們彌補了大多數批評家長期以來對這些問題的忽視。因此，他們從亞里士多德停下的地方開始了，用同樣的方法去討論現代文學的詩學問題，在恰當的地方運用他做出的區分方法，但同時又借助于現代文學家所取得的成就，試圖在各個方面擴大他的分析方法。

因此，在他們的許多詩學理論和實用批評的后面，顯然有著亞里士多德的影子，然而，他們認為，如果說可以稱他們為“新亞里士多德主義者”，這個稱號也是局限于一個非常狹窄的意義上。他們從未認為，屬于亞里士多德傳統的詩學能夠統治文學批評的全部領域;他們試圖發展的詩學，是許多批評方法中的一種方法，而且，他們公開承認它僅僅是眾多方法之一種。這種方法能夠使人們在處理文學作品時多一些憑藉，但是，他們強調，如果不與其它基于不同原理發展起來的方法結合起來運用，那么，作為實用批評和文學史研究的一種工具，它就無法得到有效地運用。如果將它看作是一種包羅一切的批評哲學體系，那會使它變得毫無意義，而芝加哥批評家從未持有這樣的看法。這部文集中的文章表明，如果說他們對亞里士多德感興趣，他們對那些同亞里士多德批評方法大異其趣的批評家也懷有同樣強烈而贊賞的興趣。

這部文集中的文章是芝加哥學派的理論的核心部分，正如他們討論亞里士多德詩學的那些文章是其核心部分一樣。貫穿于這些文章之中的唯一的批評哲學，包含在一種對待批評——包括亞里士多德的批評——的十分非亞里士多德式的態度里面，他們稱這種態度為“多元論”。這部文集中的第一篇文章是埃爾德·奧爾森的《詩學理論綱要》，對“多元論”作了詳盡的論述。多元論這個術語表明了他們的一種信念，即“存在著許多自成其說的批評方法，每一種方法都能成為批評對象帶來新的闡釋，每一種方法都有其力量和局限”。他們認為，多元論是教條主義與懷疑論之間的一個中間立場：與教條主義相對，它認為任何一種批評體系，不論基礎多么寬廣，都不可能將文學真理全部包羅進去;與懷疑論相對，它認為關于文學，我們能夠得出一些認識的真理。多元論并非暗示，人們無法將一種方法(如柏拉圖的方法)所獲得的成果同另一種方法(如亞里士多德的方法)所獲得的成果進行比較;它也并非暗示，人們永遠無法超越批評家對文學事實的闡述而達到對文學事實本身的認識;它也并不意味著，人們應該搜羅批評家所使用的一切方法，而無法判斷某種方法是否比其它方法更為博洽，或者對闡釋文學事實或文學史更為適宣。 “多元論”與相對主義有區別， “多元論”與那種對半截子真理、笨拙的推斷和荒謬的闡釋的單純容忍態度也有區別。

在芝加哥批評家發表他們論述亞里士多德詩學以及對古今批評家與批評發展的研究文章之時，許多批評流派出現了程式化、模式化的傾向，他們希望能為突破這種凝固的格局做出一點貢獻。更重要的，他們認為最需要的是一種對待批評本身的批判方法，有點近似康德的“批判”——對批評的一種考察，作為一種探索的方式，超越不同流派的觀點，揭示這些觀點所賴以建立的對文學及文學研究的基本假設。這部文集的最后一篇文章，理查德·麥基翁的《藝術和批評的哲學基礎》對此進行了深入的探討。當然，這種對“批評基礎”——決定批評論述的中肯與否和方法的可行與否的條件——的關注隱含在所有的文章之中。

因此，如果說有什么“芝加哥宣言”的話，這個宣言的主旨就是渴望以這種“批判”的觀點去考察批評。克蘭認為，這種做法根本不會妨礙人們運用任何一種有趣、有用而重要的批評方法。但是，它們可能會使人們的實踐變為一種確有根據的信念，基于人們對自己維護什么以及為什么維護的洞曉之上，而不僅僅是對流行的規則的被動接受。而且，如果將這種觀點應用于我們繼承下來的舊日的批評之上，它還可能使看起來已經僵死的學說轉化為活生生的而且仍有意味的探索，從而極大地擴展我們的思想庫存，批評正是依賴這些思想而在今日卓有成效地進行著。