【介紹】：

戰國時期的哲學家，名家學派的代表人物。趙國人。曾做過平原君的門客。與趙惠王討論過偃兵。反對諸侯兼并戰爭。他的著作，《漢書·藝文志》說有十四篇，現存《公孫龍子》一書，共六篇。《指物論》、《通變論》、《名實論》、《白馬論》、《堅白論》等五篇，討論了哲學和邏輯問題，《跡府》是門人輯錄公孫龍的事跡。《公孫龍子》是研究他的思想可靠資料。

公孫龍與惠施主張不同，但兩人都屬名家。惠施主張“合同異”，他主張“離堅白”。說“視不得其所堅，而得其所白者，無堅也。拊不得其所白，而得其所堅者，無白也。”(《堅白論》)認為石頭的“堅”和“白”兩個屬性是可以互相分離的。用眼看石頭，只能見“白”，而不能見“堅”，這時“堅”就不存在了；用手摸石頭，只能摸“堅”，而不能摸“自”，“白”也就不存在。“堅”與“白”不能同時并存，兩者是分離的。還指出“得其白，得其堅，見與不見離”(同上)。意思是說，得其“白”而“堅”離，在于“見與不見”；得其“堅”而“白”離，在于“拊不拊”，這是主觀主義感覺論的觀點。他在強調“離”的同時，還提出“物白焉不定其所白，物堅焉不定其所堅。不定者兼，惡乎其石?”(同上)認為“白”或“堅”的屬性，是一般，是共性(“兼”)，它們可以不存在某一具體物之中，但并不失其為“堅”、“白”的本性。在他看來，作為“兼”，即共性的“堅”、“白”，是可以脫離具體之物而獨立存在的。這就顛倒了其性與個性、一般與個別的關系，陷入了唯心主義。對“指”與“物”，即共性與個性、一般與個別的關系也作了論述。他說：“物莫非指，而指非指”(《指物論》)。所謂“指”，即“共名”。“指者，天下之所兼”(同上)，“指”是共性，是一般。“物莫非指，而指非指”(同上)，認為一切具體事物無不由一般的“指”所構成的，而“指”卻不由“指”構成，它是獨立存在的。指出“天下無指，而物不可謂指也。不可謂指者，非指也，非指者，物莫非指也。”(同上)在他看來，“指”就如同“堅”“白”一樣，天下之物“無堅”“無白”，可以稱之為“天下無指”。認為“堅”白”定于石，而有“堅石”“白石”，“指”定于物，“指”就變成了“物指”，也就產生了“物”的存在。但“指與物非指也”，“指”與“物”又是不同的，所以“物不可謂指也。不可謂指者，非指也”。這種觀點，把一般、共性從具體事物中抽象出來，使之成為脫離于具體事物的獨立存在的本體，同時又作為具體事物及其屬性的根源。他不僅顛倒了一般與個別、共性與個性的關系，而且把一般與個別、共性與個性絕對地對立起來，否定兩者的辯證統一。在《白馬論》中提出“白馬”和“馬”是兩個不同的概念，“馬者，所以命形也，白者，所以命色也；命色者非命形也，故曰白馬非馬。”“馬”指形體而言，“白”指顏色而言。認為形體和顏色的概念不是同一概念，“白馬者，馬與白也。馬與白，馬也?”(同上)“白馬”和“馬”不是一回事。這就把“馬”與“白馬”割裂開來，認為“馬”之一般是不能有顏色的屬性，有了白的屬性，就不是“馬”了。以此論證“名”與“實”的關系。在《名實論》中主張“名”與“實”必須一致，說“其正者，正其所實也。正其所實，正其名也”。強調“正名實”，“名”“實”一致，反映了正確認識；“名”“實”不一致，反映了錯誤認識。這具有辯證法思想因素。

公孫龍的“離堅白”思想，看到了概念之間的差別性，區別了一般與個別、共性和個性，這對古代邏輯思想發展有一定的貢獻。但又把概念絕對化，用絕對的“離”來割裂一般和個別之間的聯系，又陷入了形而上學的詭辯。