2008年爆發金融危機，美國政府悍然救市，三位前敵總指揮是財政部長保爾森、美聯儲主席伯南克和紐約美聯儲總裁蓋特納。褒其者稱之為“三劍客”，貶其者稱之為“三條漢子”。財政部長保爾森負責與總統和國會的聯系，想方設法將其搞定。作為紐約美聯儲總裁，蓋特納常駐紐約，負責就近與華爾街的金融老大們聯系。美聯儲主要是暗箱操作印錢。

《行動的勇氣——金融風暴及其余波回憶錄》英文原版封面

三條漢子都有回憶錄，各表自己的豐功偉績。保爾森和蓋特納搶先出版回憶錄，書名分別是《峭壁邊緣》（On the Brink）和《壓力測試》（Stress Test）。書名的寓意都是他們有大智大勇，臨危不亂，中流砥柱，挽狂瀾于既倒。伯南克的回憶錄姍姍來遲，2015年下半年才出版，不是老先生禮讓，實在是三人中伯南克卸職最晚。不過，伯南克也是為自己樹碑立傳，書名就叫《行動的勇氣——金融風暴及其余波回憶錄》（The Courage to Act—A Memoir of a Financial Crisis and its Aftermath）。英文書名中的“勇氣”一詞前還加了定冠詞“the”，特指專屬勇氣，應當是特指專門屬于伯南克的勇氣，而不是屬于其他人的勇氣。

確實，若論臨危不亂，三條漢子中，第一條好漢當推伯南克。當時他坐在美聯儲主席的位置上，美聯儲下令印錢主要是由他一人拍板決定。保爾森和蓋特納急流勇退，伯南克獨木撐天，繼續海量稀釋美元。

伯南克等三條漢子自稱救災功勛卓著，有功于華爾街，但仍然受到非議：主要是批評他們不救投資銀行雷曼兄弟公司（以下簡稱雷曼），結果引發了整個金融海嘯。華爾街銀行都是百足之蟲，一般死不了，即便要死也要拉上很多墊背的，不是一兩個墊背的；雷曼之死，就有許多墊背的。反正是要政府出錢救銀行，那不如伸出手來，拉雷曼一把。聽任雷曼破產，主要是保爾森和伯南克的決定。三條漢子中，蓋特納資歷最淺，并不參與重大決策，被保爾森和伯南克推在前臺跳梁。伯南克在其回憶錄中自我辯稱，他與保爾森當初想救雷曼確是力不從心。這就說明蓋特納完全是配角。

伯南克與保爾森統一口徑，兩人都咬定，當時不是不想救雷曼，實在是愛莫能助。當時兩人之所以不肯承認這點，是擔心說出真相后，市場會更加恐慌。美林前總裁約翰·塞林說，伯南克之所以不救雷曼，是因為前面救了投資銀行貝爾斯登，結果招來很多批評，所以心有余悸，不敢再向雷曼援手。伯南克矢口否認。

伯南克著書立作為自己辯解意猶未盡，又接受英國BBC的采訪，跳到前臺為自己辯護，痛斥對他的各種非議。雷曼前董事長迪克·福爾德一口咬定，伯南克見死不救，罪責難逃。按照福爾德的說法，雷曼當時有足夠的資產可供抵押融資。BBC節目主持人請教伯南克，對此說法有何回應。伯南克脫口答道：“胡說八道。”（nonsense）伯南克是一位學者型官員，平時看上去儒雅得不得了，文質彬彬，溫良恭儉讓，如果不是氣急敗壞，是不會出言不遜的。伯南克如此失態，可見問題擊中了要害：不救雷曼是此君的心病。

確實，伯南克和保爾森為了救雷曼花了大力氣，但沒有下死力。如果真下死力救，雷曼還是可以躲過一劫的。而雷曼是否有資產擔保并不重要。2008年到2015年，美聯儲以低息稀釋美元，不斷為華爾街銀行輸血打氣，并沒有要求這些銀行提供擔保作為抵押。2008年金融危機期間，高盛和摩根士丹利面臨滅頂之災，也不是因為沒有資產融資，而是這些金融機構的股票價格一落千丈。

證人一旦出庭作證，對方律師就會問出許多問題，不限于證人希望或愿意回答的問題。同樣，伯南克接受采訪，節目主持也提出了其他問題——并非刁鉆的問題，卻也是伯南克不愿意回答的問題：為何沒有追究公司高管的法律責任。伯南克一口咬定，這是美國司法部的決定，并非美聯儲的職責所在。一副事不關己、高高掛起的腔調。在節目主持人的逼問下，伯南克承認，應當追究公司高管的責任，但隨即又恨恨地補充了一點：不僅是華爾街銀行有責任，監管者也有責任，公眾也有責任。公眾也有責任？伯南克不打自招，站到廣大納稅人的對立面。

勝敗乃兵家常事。資本市場有如戰場，失手在所難免。雷曼倒閉是伯南克偶一失手，沒有必要自責，也沒有必要自我辯白：并沒有人要對伯南克搞秋后算賬。伯南克完全沒有必要出來解釋，很多事情本來就是解釋不清楚的，甚至有可能越描越黑。