作者： 張俊山

烏爾法特

同是一個溪中的水。可是有的人用金杯盛它，有的人卻用泥制的土杯子喝水。那些既無金杯又無土杯的人就只好用手捧水喝了。

水，本來是沒有任何差別的。差別就在于盛水的器皿。

君王與乞丐的差別就在“器皿”上面。

只有那些最渴的人才最了解水的甜美。從沙漠中走來的疲渴交加的旅行者是知道水的滋味的人。

在烈日炎炎的正午，當農民們忙于耕種而大汗淋漓的時候，水對他們是最寶貴的東西。

當一個牧羊人從山上下來，口干舌燥的時候，要是能夠趴在河邊痛飲一頓，那他就是最了解水的甜美的人。

可是，另外一個人，盡管他坐在綠蔭下的靠椅上，身邊放著漂亮的水壺，拿著精致的茶杯喝上幾口，也仍然品不出這水的甜美來。

為什么呢?因為他沒有旅行者和牧羊人那樣的干渴，沒有在烈日當頭的中午耕過地。所以他不會覺得那樣需要水。

無論什么人，只要他沒有嘗過饑與渴是什么味道，他就永遠也享受不到飯與水的甜美。不懂得生活到底是什么滋味。

(蘇齡 哲渠譯)

在階級對立的社會里，人們的生活境況是有天淵之別的。那些不勞而獲的富貴者，坐享其成，過著養尊處優的生活，而辛苦恣睢的勞動人民卻饑寒交迫，含辛茹苦。但是，誰更能享受和品嘗生活的甜美呢?《生活》的作者給了耐人尋味的回答：

無論什么人，只要他沒有嘗過饑與渴是什么味道，他就永遠也享受不到飯與水的甜美，不懂得生活到底是什么滋味。

這個看似簡單的答案卻蘊含著強烈的社會評論意向，即對于“富貴者”生活的否定。這種否定，當然是勸諭式的，并未達到階級批判的高度。但是，如果從生活哲學的角度去看，它又不無深刻的啟迪意義。人應該追求什么樣的生活?讀了這篇作品，會獲得一定教益的。

作品采用卒章顯志的寫法，頗似寓言的建構特點。如所周知，寓言總是通過故事揭示道理的。這篇作品也是先講事例，寫出不同的人對水的不同感受，從而引出篇末的結論。當然，這篇作品又不是一個典型的寓言，因為寓言只用一個完整的故事去說明道理，而這里卻是將幾個事例排列起來，不具備故事的統一性和完整性。因此，它只是借鑒寓言在事實基礎上點題的建構特點，而更偏重于夾敘夾議的寫法。這就形成了作品的又一特點，即其鮮明的議論色彩。

這篇作品的議論性，開篇即表現出來了。“水，本來是沒有任何差別的。差別就在于盛水的器皿。”這就是第一層結論，它來自第一個事例。然后由“君王與乞丐的差別就在‘器皿’上面”過渡到下文，舉出幾個事例，說明他們對水的滋味有不同的感受。“為什么呢?”對這一設問的回答具體地解釋了上述現象，最后引出關于“生活”的普遍規律，水到渠成，結論來得十分自然。

通篇來看，“飲水”是比喻，“品嘗生活”才是作品題旨所在。因此，那些為議論服務的舉例又有了象征的意味。一篇議論色彩頗重的作品，為什么會有耐人咀嚼的詩意?看來，與其隱喻性象征的構思特點大有關系。