《古代兵法散文·秦漢兵法·戰國策》原文鑒賞

[原文] (節選)

卷三 秦一

蘇秦說秦惠王任武

蘇秦始將連橫說秦惠王曰：“大王之國，西有巴、蜀、漢中之利，北有胡貉、代馬之用，南有巫山、黔中之限，東有肴、函之固。田肥美，民殷富，戰車萬乘，奮擊百萬，沃野千里，蓄積饒多，地勢形便，此所謂天府，天下之雄國也。以大王之賢，士民之眾，車騎之用，兵法之教，可以并諸侯，吞天下，稱帝而治。愿大王少留意，臣請奏其效。”

秦王曰：“寡人聞之，毛羽不豐滿者不可以高飛，文章不成者不可以誅罰，道德不厚者不可以使民，政教不順者不可以煩大臣。今先生儼然不遠千里而庭教之，愿以異日。”

蘇秦曰：“臣固疑大王之不能用也。昔者神農伐補遂，黃帝伐涿鹿而禽蚩尤，堯伐歡兜，舜伐三苗，禹伐共工，湯伐有夏，文王伐崇，武王伐紂，齊桓任戰而伯天下。由此觀之，惡有不戰者乎?古者使車轂擊，馳言(語)相結，天下為一，約從連橫，兵革不藏。文士并餝，諸侯亂惑，萬端俱起，不可勝理。科條既備，民多偽態，書策稠濁，百姓不足，上下相愁，民無所聊。明言章理，兵甲愈起，辯言偉服，戰攻不息。繁稱文辭，天下不治，舌弊耳聾，不見成功，行義約信，天下不親。于是，乃廢文任武，厚養死士，綴甲厲兵，效勝于戰場。夫徒處而致利，安坐而廣地，雖古五帝、三王、五霸，明主賢君，常欲坐而致之，其勢不能，故以戰續之。寬則兩軍相攻，迫則杖戟相橦，然后可建大功。是故兵勝于外，義強于內，威立于上，民服于下。今欲并天下，凌萬乘，詘敵國，制海內，子元元，臣諸侯，非兵不可!今之嗣主，忽于至道，皆惛于教，亂于治，迷于言，惑于語，沉于辯，溺于辭。以此論之，王固不能行也。”

說秦王書十上而說不行。……去秦而歸。……乃夜發書，陳篋數十，得太公《陰符》之謀，伏而誦之，簡練以為揣摩。讀書欲睡，引錐自刺其股，血流至(足)[踵]，……期年，揣摩成，……于是乃摩燕烏集闕，見說趙王于華屋之下，抵掌而談。趙王大悅，封為武安君，受相印。……約從散橫，以抑強秦。故蘇秦相于趙而關不通。

當此之時，天下之大，萬民之眾，王侯之威，謀臣之權，皆欲決蘇秦之策。不費斗糧，未煩一兵，未戰一士，未絕一弦，未折一矢，諸侯相親，賢于兄弟。夫賢人在而天下服，一人用而天下從。故曰：式于政，不式于勇;式于廓廟之內，不式于四境之外。

以亂攻治者亡

臣聞之曰：“以亂攻治者亡，以邪攻正者亡，以逆攻順者亡。”今天下之府庫不盈，囷侖空虛，悉其十民，張軍數(千)[十]百萬，白刃在前，斧質在后，而皆去走不能死[也]。(罪)[非]其百姓不能死也，其上不能殺也。言賞則不與，言罰則不行，賞罰不行，故民不死也。……

且臣聞之：“戰戰栗栗，日慎一日。”茍慎其道，天下可有也。何以知其然也?昔者紂為天子，帥天下將甲百萬，左飲于淇谷，右飲于洹水，淇水竭而洹水不流，以與周武為難。武王將素甲三千領，戰一日，破紂之國，禽其身，據其地，而有其民，天下莫不傷。……，今秦地斷長續短，方數千里，名師數百萬，秦國號令賞罰，地形利害，天下莫如也。以此與天下，天下可兼而有也。……”

卷四秦二

陳軫論一舉而兼兩虎

楚絕齊，齊舉兵伐楚。陳軫謂楚王曰：“王不如以地東解于齊，西講于秦。”

楚王使陳軫之秦，秦王謂軫曰：“子秦人也，寡人與子故也。寡人不佞，不能親國事也，故子棄寡人事楚王。今齊、楚相伐，或謂救之便，或謂救之不便。子獨不可以忠為子主計，以其余為寡人乎?”陳軫曰：“………王不聞夫管與之說乎?有兩虎諍人而斗者，管莊子將刺之。管與止之曰：‘虎者，戾蟲;人者，甘餌也。今兩虎諍人而斗，小者必死，大者必傷。子待傷虎而刺之，則是一舉而兼兩虎也。無刺一虎之勞，而有刺兩虎之各。’齊、楚今戰，戰必敗。敗，王起兵救之，有救齊之利，而無伐楚之害。”

計聽知覆逆者，唯王可也。計者，事之本也; 聽者，存亡之機。計失而聽過、能有國者寡也。故曰：“計有一二者難悖也，聽無失本末者難惑。”

卷五秦三

范雎論遠交近攻

雎曰：“大王越韓、魏而攻強齊，非計也。少出師，則不足以傷齊; 多之，則害于秦。臣意王之計，欲少出師，而悉韓;魏之兵，則不義矣。今見與國之不可親，越人之國而攻，可乎?疏于計矣!昔者齊人伐楚，戰勝，破軍殺將，再辟千里，膚寸之地無得者，豈齊不欲地哉，形弗能有也。諸侯見齊之罷露，君臣之不親，舉兵而伐之，主辱軍破，為天下笑。所以然者，以其伐楚而肥韓;魏也。此所謂藉賊兵而賚盜食者也。王不如遠交而近攻，得寸則王之寸，得尺亦王之尺也。今舍此而遠攻，不亦繆乎?……今韓、魏，中國之處而天下之樞也。王若欲霸，必親中國而以為天下樞，以威楚、趙。趙強則楚附，楚強則趙附。楚、趙附則齊必懼，懼必卑辭厚幣以事秦，齊附而韓、魏可虛也。”

卷十二齊五

說齊閔王后起遠怨

蘇秦說齊閔王曰：“臣聞，用兵而喜先天下者憂，約結而喜主怨者孤。夫后起者，藉也;而遠怨者，時也。是以圣人從事，必藉于權而務興于時。夫權藉者，萬物之率也;而時勢者，百事之長也。故無權藉，倍時勢，而能事成者寡矣。

“今雖干將、莫邪，非得人力，則不能割劌矣; 堅箭利金，不得弦機之力，則不能遠殺矣。矢非不铦，而劍非不利也，何則?權藉不在焉。何以知其然也?昔者，趙氏襲衛，車[不]舍，人不休，傅衛國，城(割)[剛]平，衛八門土而二門墮矣，此亡國之形也。衛君跣行，告溯于魏。魏王身被甲底劍，挑趙索戰。邯鄲之中鶩， 河、 山之間亂。衛得是藉也，亦收余甲而北面，殘剛平，墮中牟之郭。衛非強于趙也，譬之衛矢而魏弦機也，藉力魏而有河東之地。趙氏懼，楚人救趙而伐魏，戰于州西，出梁門，軍舍林中，馬飲于大河。趙得是藉也，亦襲魏之河北，燒棘(溝)[蒲]墜黃城。故剛平之殘也，中矣之墮也，黃城之墜也，棘(溝)[蒲]之燒也，此皆非趙、魏之欲也，然二國勸行之者，何也?衛明于時權之藉也。

“今世之為國者不然矣。兵弱而好敵強，國罷而好眾怨，事敗而好鞠之，兵弱而憎下人(也)，地狹而好敵大，事敗而好長詐。行此六術者而求伯，則遠矣。

“臣聞，善為國者順民之意而料兵之能，然后從于天下。故約不為人主怨，伐不為人挫強。如此，則兵不費，權不輕，地可廣，欲可成也。昔者，齊之與韓、魏伐秦、楚也： 戰非甚疾也，分地又非多韓、魏也，然而天下獨歸咎于齊者，何也?以其為韓、魏主怨也。且天下遍用兵矣，齊、燕戰，而趙氏兼中山; 秦、楚戰韓、魏不休，而宋、越專用其兵。此十國者，皆以相敵為意，而獨舉心于齊者，何也?約而好主怨，代而好挫強也。

“且夫強大之禍，常以王人為意也; 夫弱小之殃，常以謀人為利也。是以大國危，小國滅也。大國之計，莫若后起而重伐不義。夫后起之藉與多而兵勁，則(事)[是]以眾強適罷寡也，兵必立也;事不塞天下之心，則利必附矣。大國行此，則名號不攘而至，伯王不為而立矣。小國之情，莫如(僅)[謹]靜而寡信諸侯。僅(謹)靜，則四鄰不反;寡信諸侯，則天下不賣。外不賣，內不反，則擯禍，[稸積]朽腐而不用，幣帛矯蠹而不服矣。小國道此，則不祠而福矣，不貸而見足矣。故曰： 祖仁者王，立義者伯，用兵窮者亡。何以知其然也?昔吳王夫差以強大為天下先，強襲郢而棲越，身從諸侯之君，而卒身死國亡，為天下戮者，何也?此夫差平居而謀王，強大而喜先天下之禍也。昔者，菜、莒好謀，陳、蔡好詐，莒恃越而滅，蔡恃晉而亡。此皆內長詐，外信諸侯之殃也。由此觀之，則強弱大小之禍，可見于前事矣。

卷十三齊六

魯仲連論田單攻狄

田單將攻狄，往見魯仲子。仲子曰：“將軍攻狄，不能下也。”田單曰：“臣以五里之城，七里之郭，破亡余卒，破萬乘之燕，復齊墟。攻狄而不下，何也?”上車弗謝而去。

遂攻狄，三月而不克之也。齊嬰兒謠曰：“大冠若箕，修劍拄頤;攻狄不能，下壘枯丘。”田單乃懼，問魯仲子曰：“先生謂單不能下狄，請聞其說。”魯仲子曰：“將軍之在即墨，坐而織簣，立則丈插，為士卒倡曰：‘[無]可往矣，宗廟亡矣!云曰尚矣，歸于何黨矣!’當此之時，將軍有死之心，而士卒無生之氣，聞若言，莫不揮泣奮臂而欲戰，此所以破燕也。當今將軍東有夜邑之奉，西有災上之虞，黃金橫帶，而馳乎淄、澠之間，有生之樂，無死之心，所以不勝者也。”田單曰：“單有心，先生志之矣!”

明日，乃厲氣循城，立于矢石之所(乃)[及]，援桴鼓之，狄人乃下。

卷十七楚四

魏加論臨武君不可為將

天下合從。趙使魏加見春申君，曰：“君有將乎?”曰：“有矣，仆欲將臨武君。”魏加曰;“臣少之時好射，臣愿以射譬之，可乎?”春申君曰：“可。”

加曰：“異日者，更贏與魏王處京臺之下，仰見飛鳥。更贏謂魏王曰：‘臣為王引弓虛發而下鳥。’魏王曰：‘然則射可至此乎?”更贏曰：‘可。’有間，雁從東方來，更贏以虛發而下之。魏王曰：‘然則射可至此乎?”更贏曰：‘此孽也。’王曰：‘先生何以知之?’對曰：‘其飛徐而鳴悲。飛徐者，故瘡痛也; 鳴悲者，久失群也。故瘡未息，而驚心未(至)[去]也。聞弦音引而高飛，故瘡隕也。’今臨武君，嘗為秦孽，不可為拒秦之將也。”

卷十九趙策二

蘇秦說趙王合從擯秦

臣聞，堯無三夫之分，舜無咫尺之地，以有天下; 禹無百人之聚，以王諸侯; 湯、武之卒不過三千人，車不過三百乘，立為天子：誠得其道也。是故明主外料其敵國之強弱，內度其士卒之眾寡、賢與不肖，不待兩軍相當，而勝敗存亡之機節固已見于胸中矣，豈掩于眾人之言，而以冥冥決事哉!

臣竊以天下地圖案之，諸侯之地五倍于秦，料諸侯之卒十倍于秦，六國并力為一，西面而攻秦，秦破必矣。今見破于秦，西面而事之，見臣于秦。夫破人之與破于人也，臣人之與臣于人也。豈可同日而言之哉! ……

卷二十趙策三

鄭同論趙王不好兵

鄭同北見趙王。趙王曰：“子南方之(傳)[博]士也，何以教之?”鄭同曰：“臣南方草鄙之人也，何足問。雖然，王致之于前，安敢不對乎! 臣少之時，親嘗教以兵。”趙王曰：“寡人不好兵。”

鄭同因撫手仰天而笑之曰：“兵，固天下之狙喜也，臣故意大王不好也。臣亦嘗以兵說魏昭王，昭王亦曰：‘寡人不喜。’臣曰：‘王之行能如許由乎?許由無天下之累，故不(受)[愛]也。今王既受先王之傳，欲宗廟之安，壤地不削，社稷之血食乎?’王曰：‘然。’‘今有人操隨侯之珠，持丘之環，萬金之財，時宿于野。內無孟賁之威，荊慶之斷，外無弓弩之御，不出宿夕，人必危之矣。今有強貪之國，臨王之境，索王之地，告以理則不可，說以義則不聽。王非戰國守圉之具，其將何以當之?王若無兵，鄰國得志矣。’”

趙王曰：“寡人請奉教。”

卷二十二魏策一

吳起論河山之險不足恃

魏武侯與諸大夫浮于西河，稱曰：“河山之險，豈不亦信固哉?”王(鍾)[錯]侍(王)[坐]，曰：“此晉國之所以強也。若善修之，則霸王之業具矣。”吳起對曰：“吾君之言，危國之道也，而子又附之，是[重]危也。”武侯忿然曰：“子之言有說乎?”

吳起對曰：“河山之險，信不足保也; 是伯王之業，不從此也。昔者，三苗之居，左彭蠡之波，右有洞庭之水，文山在其南，而衡山在其北。恃此險也。為政不善，而禹放逐之，夫夏桀之國，左天門之陰，而右天溪之陽，廬，睪在其北，，伊、洛出其南。有此險也，然為政不善，而湯伐之。殷紂之國，左孟門而右漳、釜，前帶河，后被山。有此險也，然為政不善，而武王伐之。且君親從臣而勝降城，城非不高也，人民非不眾也，然而可得并者，政惡故也。從是觀之，地形險阻，奚足以霸王矣!”武侯曰：“善。吾乃今日聞圣人之言也。西河之政，專委之子矣。”

卷二十五魏策四

論強國不可恃

八年，謂魏王曰：“昔曹恃齊而輕晉，齊伐厘、莒而晉人亡曹。繒恃齊以悍越，齊和子亂而越人亡繒。鄭恃魏以輕韓，[魏]伐榆關而韓氏亡鄭。原恃秦、瞿以輕晉，秦、翟年谷大兇而晉人亡原。中山恃齊、魏以輕趙，齊、魏伐楚而趙亡中山。此五國所以亡者，皆其所恃也。非獨此五國為然而己也，天下之亡國皆然矣。夫國之所以不可恃者多，其變不可勝數也。或以政教不修，上下不輯，而不可恃者; 或有諸侯鄰國之虞，而不可恃者; 或以年谷不登，畜積竭盡，而不可恃者; 或化于利，比于患。臣以此知國之不可必恃也。今王恃楚之強，而信春申君之言，以是質秦，而久不可知。即春申君有變，是王獨受秦患也。即王有萬乘之國，而以一人之心為命也。臣以此為不完，愿王之熟計之也。”

卷三十燕策二

說燕王合縱

或獻書燕王：“王而不能自恃，不惡卑名以事強。事強可以令國安長久，萬世之善計以。事強而不可以為萬世，則不如合弱。將奈何合弱而不能如一?此臣之所為山東苦也。

“比目之魚，不相得則不能行，故古之人稱之，以其合兩而如一也。今山東合弱而不能如一，是山東之知不如魚也。又譬如車士之引車也，三人不能行，索二人，五人而車因行矣。今山東三國弱而不能敵秦，索二國，因能勝秦矣。然而山東不知相索，智固不如車士矣。胡與越人，言語不相知，志意不相通，同舟而凌波，至其相救助如一。今山東之相與也，如同舟而濟，秦之兵至，不能相救助如一，智又不如胡、越之人矣。三物者，人之所能為也，山東之主遂不悟，此臣所為山東苦也。愿大王之熟慮之也。

“山東相合，之主者不卑名，之國者可長存，之卒者出士以戍韓、梁之西邊。此燕之上計也。不急為此，國必危矣，(主)[王]必大憂。今韓、梁、趙三國以合矣，秦見三晉之堅也，必南伐楚;趙見秦之伐楚也，必北攻燕。物固有勢異而患同者。秦久伐韓，故中山亡;今久伐楚，燕必亡。臣竊為王計，不如以兵南合三晉，約戍韓、梁之西邊。山東不能堅為此，此必皆亡。”燕果以兵南合三晉也。

卷三十二宋衛策

墨子論楚攻宋

公輸般為楚設機[械]，將以攻宋。墨子聞之，百舍重繭，往見公輸般，謂之曰：“吾自宋聞子。吾欲借子殺(王)。”公輸般曰：“吾義固不殺(王)。”墨子曰：“聞公為云梯，將以攻宋。宋何罪之有?義不殺(王)而攻國，是不殺少而殺眾。敢問攻宋何義也?”公輸般服焉。請見之王。

墨子見楚王曰：“今有人于此，舍其文軒，鄰有弊輿而欲竊之;舍其錦繡，鄰有短褐而欲竊之;舍其梁肉，鄰有糟糠而欲竊之。此為何若人也?”王曰：“必為有竊疾矣。”

墨子曰：“荊之地方五千城，宋方五百里，上猶文軒之與弊輿也。荊有云夢，犀兕糜鹿盈之，江、漢魚鱉黿鼉為天下饒，宋所謂無雉兔鮒魚者也，此猶梁肉之與糟糠也。荊有長松、文梓、楩、楠、豫樟，宋無長木，此猶錦繡之與短褐也。(惡)以王吏之攻宋，為與此同類也。”王曰：“善哉!請無攻宋。”

卷三十三中山策

白起諫伐趙

昭王既息民繕兵，復欲伐趙。武安君曰：“不可。”王曰：“前年國虛民饑，君不量百姓之力，求益軍糧以滅趙。今寡人息民以養士，蓄積糧食，三軍之俸有倍于前，而曰不可，其說何也?”武安君曰：“長平之事，秦軍大克，趙軍大破;秦人歡喜，趙人畏懼。秦民之死者厚葬，傷者厚養，勞者相饗，飲食鋪饋，以靡其財;趙人之死者不得收，傷者不得療，涕泣相哀，戮力同憂，耕田疾作，以生其財。今王發軍雖倍其前，臣料趙國守備亦以十倍矣。趙自長平以來，君臣憂懼，早朝晏退，卑辭重幣，四面出嫁，結親燕、魏，連好齊、楚，積慮并心，備秦為務。其國內實，其交外成。當今之時。趙未可伐也。”

……王乃使應侯往見武安君，責之曰：“楚地方五千里，持戟百萬。君前率數萬之眾入楚，拔鄢、郢，焚其廟，東至竟陵。楚人震恐，東徙而不敢西向。韓、魏相率興兵甚眾，君所將之不能半之，而與戰之于伊闕，大破二國之軍，流血漂鹵，斬首二十四萬，韓、魏以故至今稱東藩。此君之功，天下莫不聞。今趙卒之死于長平者已十七八，其國虛弱。是以寡人大發軍，人數倍于趙國之眾，愿使君將，必欲滅之矣!君嘗以寡擊眾，取勝如神，況以強擊弱，以眾擊寡乎?”武安君曰：“是時楚王恃其國大，不恤其政，而群臣相妒以攻，諂諛用事，良臣斥疏，百姓心離，城池不修，既無良臣，又無守備。故起所以得引兵深入，多倍城邑，發梁焚舟以專民(以)[心]，掠于郊野以足軍食。當此之時，秦中士卒以軍中為家，將帥為父母，不約而親，不謀而信，一心同功，死不旋踵，楚人自戰其地，咸顧其家，各有散心，莫有斗志。是以能有功也。伊闕之戰，韓孤，顧魏，不欲先用其眾;魏恃韓之銳，欲推以為鋒。二軍爭便，之力不同。是以臣得以設疑兵以待韓陣，專軍并銳，觸魏之不意。魏軍既敗，韓軍自潰，乘勝逐北，以是之故能立功。皆計利形勢，自然之理，何神之有哉?今秦破趙軍于長平，不遂以時乘其振懼而滅之，畏而釋之，使得耕稼以益蓄積，養孤長幼以益其眾，繕治兵甲以益其強，增城浚池以益其固。主折節以下其臣，臣推體以下死士。至于平原君之屬，皆令妻妾補縫于行伍之間，臣人一心，上下同力，猶勾踐困于會稽之時也。以(合)[今]伐之，趙必固守;挑其軍戰，必不肯出;圍其國都，必不可克;攻其列城，必未可拔;掠其郊野，必無所得。兵出無功，諸侯生心，外救必至。臣見害，未睹其利。又病，未能行。”應侯慚而退，以言于王。

[鑒賞]

《戰國策》是戰國時期謀臣策士的策謀和言論之總集。在該書尚未編成冊之前，社會上早已流傳著《國策》、《國事》、《表書》、《矩表》、《事語》、《修書》等多種抄本。只是到西漢末年的劉向(約公元前77年-公元前6年)才把它們匯訂為33卷，并取名《戰國策》。

《戰國策》在流傳過程中，于宋代就已有缺佚，北宋文學家曾鞏(公元1019年—公元1083年)為其作了訂補。《戰國策》的注錄有東漢高秀(今殘缺);宋鮑彪改變原書次序，作出所注;元吳師道也作《校注》;近人金正煒有《補釋》。今流傳千世的《四部備要》底本之《戰國策》雖亦為33篇，但與劉向之作完全一致是不可能的了。到1973年在長沙馬王堆三號漢墓出土的《戰國縱橫家書》(書名為出土整理后所加)的帛書，對《戰國策》的校正和研究又提供了新的資料。《戰國縱橫家書》共27章，其中有10章見于《戰國策》，8篇見錄于《史記》，去其重復，剩下來的為古佚書。其內容、形式和性質，大體與《戰國策》相同，這些帛書深入地下，可避免漢以后2000年間可能引起的傳抄刻印的錯誤，更近于原始面貌，故對于研究《戰國策》有重要的參考價值。1988年岳麓書社利用其研究成果出版了《國語·戰國策》，它是在《四部備錄》底本的基礎上，在標點分段等方面更正了個別訛誤。

相傳，《戰國策》成書后，史學界才有“戰國”時代之稱。故至今對“戰國”的起止時間還說法不一 。司馬遷的《史記》說始于周平王元年(公元前475年)，此說法現為人們通用; 司馬光《資治通鑒》說以周威烈王二十三年(前403年)承認韓、趙、魏為諸侯作起始時間; 呂祖謙《大事記》說始于周敬王39年(前481年)，以便上接《春秋》;林春溥《戰國編年》和黃式《周季編略》都說起于周定貞王之年(前468年)。戰國止于公元前221年秦始皇26年統一中國的說法較為統一。這樣，戰國的起止時間就有近80年的出入。《戰國策》作為戰國時游說之士策謀和言論的匯編。雖記載著上起戰國初年，下至秦始皇統一六國之間，約250余年史事，但各篇主要是戰國后期謀臣策士的言論記錄，與史學界的爭議關系不大。再說，《戰國策》中的文章不出于一手，不成于一時。雖其中許多史事記錄對研究當時的歷史有著一定的參考作用，但也有游說之士的夸飾附會之辭，以及托名的擬作。故不會把其全作信史看。

盡管《戰國策》存在一些夸大、附會和荒誕之處，但它不失為一部集各種思想于大成的不朽著作，展現了古人的思想方法和高超謀略，對后人有著深刻的影響。

現存《戰國策》共有33篇。其中東周一卷，西周一卷，秦五卷，齊六卷，楚、趙、魏各四卷，韓、燕各三卷，宋、衛合為一卷，中山一卷。每卷都記錄著若干件史事。凡每記敘一件史事，無論是寥寥數語或是長篇大論，均自成一篇。但原本各篇沒有標題。人們為了便于翻檢和閱讀這部約20萬字的著作，有的按各篇的中心意思擬出標題，有的則基本上以各篇之開頭一句話作為全篇標題。不管標題方法如何，全書總共494篇。

如前所述，《戰國策》的內容既涉及到治國安邦之方略，也有不少瑣碎之事。軍事方面的吏事、謀略等內容也非常之多，軍事思想十分活躍，體現了以縱橫家為主的，包括法家、墨家、儒家、黃老學派等多種軍事思想。現概述如下：

一、對戰爭與霸業的關系認識各異

戰國時代是一個由封建諸侯割據，過渡到全國統一的動蕩時代，各諸侯國之間的互相爭雄是這一時期的顯著特點。當時各諸侯國在政治、經濟、外交、軍事等方面所有領域都圍繞著爭雄稱霸這個宗旨運轉。為了爭雄稱霸，對運用“戰爭”這個武器的思想方法也故然不同。有的積極主戰，認為文治解決不了的問題只能用武，戰爭是文治的繼續，用戰爭兼并別國是爭雄稱霸的最好途徑。有的則厭戰，認為戰爭只會招致禍患，即使要承受別人強加的戰爭，也要“后起”，主張用謀略而“折沖尊俎”。如《蘇秦說秦惠王任武》就是主張用武力統一天下的典范，他向秦惠王歷舉了歷史上建功立業的眾多帝王和諸侯，說他們沒有不使用武力的。有的人曾使用文治。依靠法令治理人民，結果卻適得其反，“徒處而致利，安坐而廣地”，不過是不切實際的幻想。要想兼并諸侯，統一天下，“非兵不可”。《鄭同論趙王不好兵》也認為“非兵不可”。鄭同針對趙惠王“寡人不好兵”的觀點，則舉例說服之，說一個有“萬金之財”的人，沒有自衛能力是絕對不行的。一個有土之君遇到“強貪之國”、“告以理則不可，說以義則不聽”，離開戰攻守御之具，就只有束手待斃。因此，要注意武力的作用。象縱橫家偽托之作《說齊閔王后起遠怨》，雖然與《蘇秦說秦惠王任武》均系托名之作，但觀點完全不同。《說齊閔王后起遠怨》倒是黃老學派思想濃重，作者認為戰爭不能達到稱霸的目的，戰爭只能有害國家，特別是窮兵黷武，必將招致禍患，說“戰者，國之殘也而都縣之費也。殘、費之先，而能從諸侯者寡矣。”并認為“祖仁者王，立義者霸，用兵窮者亡”。作者還認為，最高明的“攻戰”不是用兵，而是運用巧妙的策略和手段，“勞天下而自佚，亂天下而自安，……佚、治在我，勞、亂在天下”，這就能做到“五兵不動而諸侯從，辭讓而重賂至矣。”這叫做“雖有百萬之軍，比之堂上，雖有闔閭、吳起之將，禽之戶內。千丈之城，拔之尊俎之間，百尺之沖，折之衽席之上。”

當然，在戰亂紛飛的歷史背景下，戰爭是不依厭戰之士的意志為轉移的，無論是主張用戰爭先發制人，還是立足于后發制人，都不能回避戰爭是政治的繼續這個客觀規律。

二、軍事同盟的態度積極而唯利是圖

建立對自己有利的軍事同盟和瓦解對自己不利的敵對同盟，在很早以前就出現了，特別是春秋時代的諸侯會盟，或互派使臣訪問，甚至有周鄭互相交質以為取信于協調之先例，到了戰國時代各諸侯國為了爭雄稱霸，更為重視軍事同盟，甚至不惜養活大批游說之士，以專門促成軍事同盟的建立、破壞對己方不利的敵對同盟。據《史記》記載，齊之孟嘗君，趙之平原君，楚之春申君，魏之信陵君各養士數千人。象《齊人有馮諼者》(本書未錄)，就是一篇記載孟嘗君收留一個叫馮諼的士的文章，說馮諼開始為生活待遇問題老在公眾面前發牢騷，孟嘗君對這位尚未有功之士十分客氣，馮每次鬧事而提出的要求均一一予以答應，弄得其他謀士都不能理解孟嘗君如何這樣克制，可見，孟嘗君當時養士求賢之心多么實誠。當然，這些謀說之士為其主人也出了不少力。涌現了諸如公孫衍、蘇秦、張儀、黃歇等一大批重要人物。他們為戰國七雄爭霸過程中的軍事同盟起到了重要作用。

戰國的軍事同盟以“合縱”、“連橫”為表現形式，所謂“合縱”、“連橫”;《韓非子·五蠹》解釋說：“縱者、合眾弱以攻一強也，而橫者，事一強以攻眾弱也”。在一個較長的時期，秦、齊二強并爭，“縱”、“橫”一般是針對或圍繞它們兩個國家展開的。當齊衰落之后，秦才成了連橫的中心，合縱對抗的對象。

自公元前324年由公孫衍率先發起“合縱”，公元前322年由張儀率先倡導“連橫”起，到秦統一中國，軍事同盟的締結始終是各諸侯國極為關注的重大問題，首先是公元前324年由公孫衍鼓動魏、趙、韓、燕、中山(被魏于公元前406年滅后又復國)“五國相王”，(合縱)用意是聯合抗秦。與此同時，秦派相國張儀與齊、楚結盟(連橫)，與五國對抗。公元前322年，張儀跑到魏國、鼓動魏、韓與秦結盟(連橫)，以攻打齊、楚，后被魏發現張儀是為秦活動，驅逐了張儀，連橫才告吹。公元前318年，魏、趙、韓、燕、楚五國又結盟抗秦，后因盟主楚不太賣力，致使這次結盟行動以敗北告終。公元前314年秦又迫使韓、魏和自己結盟，與當時已結盟的齊、楚形成兩大對立集團。以上僅有十年之歷史，軍事同盟多次締結和變故。可見當時對建立軍事同盟是何等積極。

但是，各諸侯國都想爭雄稱霸的性質，決定了軍事同盟往往缺乏總體戰略眼光，而出現爾虞我詐，唯利是圖的現象。如前所說的公元前318年，魏、趙、韓、燕，楚五國結盟抗秦的舉動，作為盟主，楚國卻不出兵，靠韓、趙、魏為主去抗秦，當然難免以敗北告終。楚國衰落的教訓更為深刻，楚與齊結盟后，本來秦國一時是無可奈何的。秦為了拆散齊、楚之盟，派張儀去楚。鼓動楚國背齊聯秦，并許以商、于之地600里給楚作為誘餌。楚懷王就利欲熏心，以為可以不戰而得地。便滿口答應。齊、楚盟約被破壞。隨后，楚向秦索地，秦食言變卦，說只給商、于之地六里，楚懷王大怒，逐發兵攻秦。兩軍交戰，楚大敗。由于楚棄齊盟秦的行為惱怒遷齊，公元前301年，齊又聯合韓。魏趁楚元氣大傷之機，舉三國盟軍向楚發起進攻，結果使楚陷入分崩離析狀態。類似這種以各自極端利益出發，而影響軍事同盟之合力的現象，無疑是除秦之外的其他六國日趨衰亡的一個重要原因。

三、軍事計策的運用登峰造極

俗語說：“三個臭皮匠，頂個諸藹亮。”戰國時期謀臣策士可謂多如牛毛，而且這些由貴族中最低一級掙扎的出來人，通過刻苦鉆研學問，練習武術等等，確有一些本事，周谷城在《中國通史》中評價這些士說：“人則可以威脅所在國的國君，出則可以威脅鄰國的國君，使遷就自己的意思。”

《戰國策》反映這些謀臣策士的計謀可謂通貫全篇，戰略范疇的謀略，有上文所說“合縱”、“連橫”，還有“遠交近攻”等等。如《范雎論遠交近攻》為秦昭王解決了一個如何吞并其它六國而統一中國的重大戰略問題，范雎對昭王說：“王不如遠交而近攻，得寸則王之寸，得尺亦王之尺也。今舍此而遠攻，不亦繆乎……?”昭王聽取了他的意見，并將此戰略之策在秦貫徹近百年，最后取得了統一中國之大業。正如李斯《諫逐客書》中所評價的：“昭王得范雎，……蠶食諸侯，使秦成帝業。”

戰役戰斗范疇的計謀更是彼彼皆是，如《陳軫論一舉而兼兩虎》，是陳軫在齊與楚交戰之際，怕秦國幫助它的盟國而出兵一起攻楚，便主動去秦國獻謀，他向秦惠王說：“今兩虎諍人則斗(喻齊楚交戰)小者必死，大者必傷。子待傷虎而刺之，則是一舉而兼兩虎也。無刺一虎之勞，而有刺兩虎之名。齊、楚今戰，戰必敗。敗，王起兵救之，有救齊之利，而無伐楚之害。”這一計謀對穩住秦惠王的陣腳、瓦解齊秦聯盟故然會起到重要作用。再如《惠施論楚毀齊》則是一個典型的“借刀殺人”之計謀。本來魏國被齊打得慘敗，魏準備孤注一擲向齊開伐報仇的，惠施卻給魏惠王獻謀，要惠王改變王者的服飾，屈節下人去朝拜齊王。當時戰國七雄都是平等的國家，齊競讓魏王稱臣，其它國家是非常妒嫉和憎惡的。果然，楚王大怒，趙王感到齊國太過份，而出兵攻打齊國，直到齊軍大敗于徐州。

《戰國策》在計謀的運用方面還有反間計、連環計等等，無所不有。真可謂運用計謀已達登峰造極之程度。

四、軍事改革的決心堅韌不拔

在改革中求發展、求生存，是戰國時期的另一重大特點。許多君王智士深刻認識和體會到墨守陳規必然被動挨打，乃至衰亡。大膽改革銳意進取方能強大。因而，《戰國策》記錄了許多銳意改革之史事。如《趙武靈王論胡服騎射》記錄著公元前307年武靈王下令實行“胡服騎射”，并首先從自身做起。即廢棄寬袍長袖的傳統服裝，改穿短裝、束皮袋，著皮靴之胡人服裝，訓練在馬上射箭的技術，發展騎兵。可遭到了統治集團內部的強烈反對。用傳統的“禮”、“俗”來批評武靈王，說實行胡服騎射是“近蠻夷之行”，是變俗、違禮、離徑叛道行為。武靈王對這些激烈反對者，耐心說服，嚴厲駁斥，他說：“夫服者，所以使用，禮者所以便事也。”“禮世不必一道，便國不必法古”、“反古未足非，而循禮未足多也”。可見武靈王進行改革的堅決性和魄力。確實，在未實行胡服騎射前，連小小的中山也敢欺負趙國，武夷王實行胡服騎射后，進一步采取一系列其它改革措施，果然滅掉了中山、破林胡、樓煩，建立了云中和雁門兩個郡，辟地千里，使趙成為七國中的強國之一。充分顯示了胡服騎射之改革的功效。

軍事改革在《趙武靈王論原陽為騎邑》、《趙奢與田單論用兵》等篇章中也作了充分的描述，圍繞軍事訓練的方法，武靈王改革了與現實不相適應的“重甲修兵”的傳統作法，針對戰爭的規模、方式和使用兵力數量問題，趙奢駁斥了田單“帝王之兵所用者不過三萬”的陳規陋習。這些順應時代發展潮流，不斷進行軍事改革的措施都取得了良好效果。

戰國時代由于出現了趙武靈王、商鞅、蘇秦、張儀、趙奢等一大批改革家。所以，社會進步較快，兵器和軍事設施的發明也多。如遠射武器弩，攻城用的云梯，水戰用的鉤拒以及關塞、遼望亭、城堡、長城等等，都是這個時代的產物。戰爭的方式，逐步用大規模的車、步、騎混合的運動戰、陣地戰、攻堅戰，代替了春秋時期的車陣和正面沖擊戰。包圍、迂回、奇襲、伏擊等各種戰術得到了廣泛的運用。這些新生事物的出現，當然離不開改革者堅韌不拔的努力。

《戰國策》還有許多軍事思想也是頗有見地的。如《范雎論攻地與攻入》，《吳起河山之險不足恃》，向起重視民心士氣而“計利形勢”、蘇代提出要防止第三者坐收漁人之利等觀點，都是很有遠見的。