作者： 王瑞明

《建炎以來系年要錄》(或稱《系年要記》，或稱《高宗要錄》)二百卷。寫的是公元1127至1162年(從建炎元年正月至紹興三十二年十二月)南宋高宗統治時期三十六年的歷史。

編撰人李心傳(公元1166－1243年)，字微之，隆州井研(今四川井研)人，三十歲參加貢舉落第，從此閉戶讀書三十年，成為“有史才，通故實”的學者。經過崔與之、許奕、魏了翁等二十二人先后大力推薦，由四川到臨安，擔任史館校勘，專修南宋高宗、孝宗、光宗、寧宗史事，書名《中興四朝帝紀》，書未修成，因遭受別人攻擊而罷。后來將北宋九帝及南宋高宗、孝宗、光宗、寧宗的史事編為《十三朝會要》，公元1236年(端平三年)書成。李心傳長期鉆研那個時代的歷史，具有豐富的史識。為了接續李燾的《續資治通鑒長編》，而纂述南宋高宗一朝史事，仿照《資治通鑒》體例，按年月編定先后次序，寫成《建炎以來系年要錄》。

這部書引用的史料非常豐富、非常珍貴。它以國史、日歷為主，而參考稗官野史、家乘志狀、案牘奏報、百司題名。有一些互有出入的史料，以附注的形式收錄，注明史料來源，指出差異之處，并加以辨證。卷三十八《建炎四年十月辛未條》，關于秦檜北去南歸事，有一條詳細的附注，引用趙甡之《遺史》、秦檜《北征紀實》、朱勝非《秀水閑居錄》、王明清《揮麈錄余話》所記的種種情節，另加按語：“秦檜得歸，此事體不小，而諸書所記，參差不齊，王明清《余話》所云，尤為謬誤。”這里所謂王明清的謬誤，是指《余話》記載，秦檜南歸時至楚州，守臣楊揆擬殺之，因管當可的反對未果。李心傳對這件事作了考證，結論是：“楊揆以紹興三年二月除知楚州，去此已久；又檜未嘗至山陽；日歷中亦不見管當可事。不知明清何所據也。”從此可見李心傳寫史的態度很嚴肅認真。更難能可貴的是對一些重要人物、事件直書不諱，如宋人多偏袒張浚，有“一心為國”之譽，張浚的兒子張栻到處講學，在當時學術界有很大勢力。李心傳雖與張浚是同鄉，對張浚的一些問題毫不加以掩飾：張浚在抗金前線有淮西、富平的失敗；在四川以抗金的名義大肆搜刮；他用的人多“浮薄妄作”；尤其是枉殺責授海州團練副使曲端于恭州，民憤極大，因為曲端在抗金前線頗有威望，一向為金軍所畏懼，殺曲端即失關陜，自毀長城，犯下了不可饒恕的大罪。李心傳有膽有識，并不因為張浚是同鄉而稍為回護。《宋史》卷四三八《李心傳傳》指責他“重川蜀而薄東南”，完全是無稽之談。因為編修《宋史》的那些人都未看到李心傳的《建炎以來系年要錄》。這部書糾正了《宋史》上不少錯誤。

李心傳編撰《建炎以來系年要錄》，對史料的處理非常審慎，“可信者取之，可削者辨之，可疑者闕之，集眾說之長，酌繁簡之中。”《四庫全書總目提要》稱贊這部書：“文雖繁而不病其冗，論雖歧而不病其雜。”內容復雜而不冗亂，議論多種多樣而不是沒有章法，繁簡適中。人們認為：大抵李燾學司馬光，而或不及光；心傳學李燾，而無不及燾。《建炎以來系年要錄》較之《續資治通鑒長編》內容更充實，筆法更精審。但也有缺點，如關于秦熺、張匯的一些議論，是非顛倒。還有書中所載金國人名、官名、地名，音譯均多舛誤。清代人已詳加訂正，別為考證。此書于理宗寶祐初年曾刻之于揚州，早已失傳。今本是《永樂大典》本，公元1956年，中華書局用商務印書館“國學基本叢書”本重印，分為四冊。