《先秦散文·韓非子·孤憤》原文鑒賞

智術之士^①，必遠見而明察，不明察不能燭私^②;能法之士，必強毅而勁直，不勁直不能矯奸^③。人臣循令而從事，案法而治官^④，非謂重人也^⑤。重人也者：無令而擅為，虧法以利私，耗國以便家，力能得其君，此所為重人也。



【注釋】 ①智：通“知”，通曉。 ②燭私：洞察奸邪。 ③矯：矯奸。 ④治官：治理官吏。 ⑤重人：控制重權的人。謂，通“為”。



【今譯】 通曉術制的人，必須遠見而明察，不明察不能洞見邪私;能推行法治的人，一定要堅定果斷而剛勁正直，不剛勁正直不能矯正奸行。臣子遵循法令而辦理政事，按照法制而治理官吏，不是為了在上位的執政重臣。所謂執政重臣，不遵法令而擅自妄為，破壞法制以謀取私利，耗損國家財富以中飽家邑，勢力能控制國君，這就叫執政重臣。



【集評】 明·孫礦《韓非子批點》：“文氣甚奇峭，其辭鋒卻肆筆得之，議論則刻深痛快法士。”



【總案】 先以勁悍道緊語說明“智術之士”所必備政治素質，順勢帶出“重人”枉法而受君主信任?！把畎阜ā焙汀盁o令虧法，，兩相對照，預先提動“不可兩存”之勢。語氣沉憤，一篇精神約略可見。

智術之士明察，聽用^①，且燭重人之陰情。能法之士勁直，聽用，且矯重人之奸行。故智術能法之士用，則貴重之臣必在繩之外矣^②，是智法之士與當涂之人不可兩存之仇也^③。



【注釋】 ①聽用：聽取，任用。 ②繩：比喻法制。 ③涂：通“途”。



【今譯】 通曉術制的人明察，被國君聽取任用，將洞察執政重臣的陰私實情;能推行法制的人剛勁正直，被國君聽取任用，將糾正執政重臣的奸邪行為。因此通曉術制推行法治的人被用，那么貴重權臣必不容于法律。這就是知術能法之士其所以與當道重臣形成勢不兩立的敵對原因。



【集評】 明·張賓王：“截然兩段，而其中紆回分合，尋之不窮，此扶風回文圖也?！?見明·歸有光《諸子匯函》)

民國·張之純《評注諸子菁華錄》：“惟其明察勁直，必不能姑息養奸，不可兩存者一?！?br>


【總案】 “明察”承上，“聽用”啟下。兩“且”字將雙方挽住，推出“不可兩存”的中心論點。

當涂之人擅事要^①，則內外為之用矣^②。是以諸侯不因則事不應^③，故敵國為之訟^④;百官不因則業不進，故群臣為之用;郎中不因則不得近主^⑤，故左右為之匿;學士不因則養祿薄禮卑，故學士為之談也^⑥?！怂闹?，邪臣之所以自飾也。重人不能忠主而進其仇，人主不能越四助而燭察其臣，故人主愈弊而大臣愈重^⑦。



【注釋】 ①擅事要：控制權柄。 ②內：眾臣。外，列國。 ③因：依倚，親近。應，答應，接受。 ④訟：頌揚。 ⑤郎中：國君侍從官。 ⑥談：延譽，吹捧。 ⑦弊：通“蔽”。



【今譯】 當道重臣控制國家大權，那么，凡是列國諸侯和國內百官眾吏都被他使用。因為不依賴他，事情就不會辦成，所以敵國替他說好話;百官如果不依賴他，則事業不會為國君所了解，所以群臣為他所驅使;郎中若不依倚就不能接近君主，所以國君左右的人隱瞞重臣的罪行。學者不依附，供養的俸祿就微薄，禮遇就低下。所以學者都吹捧他。這四者的幫助，邪佞的重臣以此來掩飾自己的罪惡。重臣既不能效忠君主而舉薦仇視的通曉法制的人，而人主又不能超出幫助重臣的四種人的言論圍蔽而察清重臣的陰謀，所以君主愈加蔽塞，而重臣的權勢就更加增大。



【集評】 明·沈津《韓子類纂》：“此兩段實是對偶，而文氣變化不滯?！?br>
民國·張之純《評注諸子菁華錄》：“重人挾四助以蔽主，雖有法術之士，人主何以照察，不可兩存者二?！?br>


【總案】 “四助”寫重臣權勢傾人，以見“法術之士欲干上”真是困難重重，而作者豈能沒有種種“孤憤”之慨。前兩句總提，“此四助”小結，中間分作四點分論，次第井然，如此小段，尚且不茍。

凡當涂者之于人主也，希不信愛也^①，又且習故^②。若夫即主心同乎好惡^③，固其所自進也。官爵貴重，朋黨又眾，而一國為之訟。則法術之士欲干上者^④，非有所信愛之親、習故之澤也^⑤;又將以法術之言矯人主阿辟之心^⑥，是與人主相反也。處勢卑賤，無黨孤特^⑦。夫以疏遠與近愛信爭，其數不勝也^⑧;以新旅與習故爭^⑨，其數不勝也;以反主意與同好爭^⑩，其數不勝也;以輕賤與貴重爭，其數不勝也;以一口與一國爭，其數不勝也。法術之士操五不勝之勢⁽¹¹⁾，以歲數而又不得見;當涂之人乘五勝之資⁽¹²⁾，而旦暮獨說于前：故法術之士奚道得進⁽¹³⁾，而人主奚時得悟乎?故資必不勝而勢不兩存，法術之士焉得不危!其可以罪過誣者，以公法而誅之;其不可被以罪過者⁽¹⁴⁾，以私劍而窮之⁽¹⁵⁾：是法術而逆主上者，不戮于吏誅⁽¹⁶⁾，必死于私劍矣。朋黨比周以蔽主⁽¹⁷⁾，言曲以便私者，必信于重人矣。故其可以功伐借者⁽¹⁸⁾，以官爵貴之;其可借以美名者，以外權重之⁽¹⁹⁾：是以弊主上而趨于私門者⁽²⁰⁾，不顯于官爵，必重于外權矣。今人主不合參驗而行誅⁽²¹⁾，不待見功而爵祿⁽²²⁾，故法術之士安能蒙死亡而進其說?奸邪之臣安肯乘利而退其身?故主上愈卑，私門益尊。



【注釋】 ①希：通“稀”。少。 ②習故：親昵熟悉。 ③若夫：至于。即，就，迎合。 ④干;求。 ⑤澤，恩惠。 ⑥阿(e音婀)辟：邪僻。辟，通“僻”。 ⑦特：獨。 ⑧數：定數，道理。 ⑨旅：旅客：喻法術之士。 ⑩反：違背。 (11)操：持。 (12)資：憑借，條件。 (13)奚：何，什么。 (14)被：加。 (15)私劍：私家豢養的刺客。窮，猶言殺。 (16)戮：殺害。與下句“死”為對文。(17)比周：緊密串通。 (18)功伐：功勞。借，借口。 (19)外權：外交職權。一說外國權勢。 (20)私門：重人門下。 (21)合：符合。參驗，比較檢驗。 (22)見：表現。



【今譯】 凡是秉政的大臣對于君主來說，罕有不被信任喜愛的，而且相熟積久。至于迎合君主的心意，投合君主的好惡，本來就是秉政大臣其所以得到重用的原因。這樣他的官爵顯貴重要，黨羽又多，而全國人都贊揚他。那么法術之士想干求君主的，卻并不是君主所信任喜歡的親近，也沒有積久熟悉的恩惠，又還要用法術的言論去匡正君主邪僻的想法，這正與君主適相其反。法術之士地位卑下，又孤立無助。以被君主疏遠的法術之士與君主所親近喜愛信任的秉政大臣相爭，按理是不能取勝;以新到的客人與與親近的故舊相爭，按理也不能取勝;以地位卑微與權勢貴重相爭，按理還不能取勝;以一張嘴與全國人爭，按理依然不能取勝。法術之士處于五不勝的情勢，以年數計算，動輒數年不得進見;秉政大臣憑借五勝的條件，隨時單獨與君主陳說：所以法術之士從何處能進，而人主何時能夠醒悟?因此處于必不勝的情勢，與秉政大臣又水火不容，法術之士怎能沒有危險!法術之士有過失可以誣陷者，秉政大臣就借國家法令誅殺;倘若沒有過失可以誣陷，則遣使刺客暗殺：這樣，宣揚法術而悖逆君主心意的人，不死于官吏的刑殺，必死于刺客的暗殺。至于朋黨勾結，蒙蔽君主，顛倒是非為私門效勞的人，一定會受到秉政大臣的信任。所以對于可用功勞做借口的，就封官賜爵使他們顯貴起來;可以擴大名聲作為口實的，就拿外交職權來重用。因此，蒙蔽君主而奔走于秉政大臣的私門者，不是在官爵上顯達，就是在外交職權被重用。當今君主不審察實情就便行誅戮，不等有功就賞賜爵祿，因此法術之士怎能冒著死亡的危險而陳述自己的主張?奸邪之臣又豈能趁著有利的機會而自動引退?所以君主的權勢越來越低微，而秉政大臣的地位則越來越尊貴。



【集評】 明·孫礦《韓非子批點》：“兩派各五事，而長短句錯出，絕有鋒，又渾然無跡。”

又：“明是六不勝，卻留一意于后，作不盡之波，更覺有態?！?br>
明·陳深《韓非子品節》：“‘五不勝’錯綜先敘在前?！?br>
明·唐荊川：“主上愈卑，私門益尊’二語痛快。”(見明·歸有光《諸子匯函》)

民國·張之純《評注諸子菁華錄》：“重人日挾五勝之數，智術之士處五不勝而與之爭，其數常不敵，‘不可兩存’者三?！?br>
又：“畏其明察勁直，勢必出于中傷，‘不可兩存’者四。”

又：“重人畏法術之士防其進身而妨己也，必且外內植黨以塞主聰，主聰塞則刑賞謬，由是正人屏斥，奸邪盤據而人主孤立矣。人主孤立又誰為進法術之士，‘不可兩存’者五?！?br>
日人·藤澤南岳《評釋韓非子全書》： “‘法術’云云，雙敘以‘安能’、‘安肯’為轉捩?！?br>


【總案】 先論雙方貴卑懸殊，接以五組反差極強對比，不厭其煩地傾發“其數不勝也”的“孤憤”之慨?！稗傻赖眠M”、“奚時得悟”的恨之不及的反詰，公開殺戮和秘密處死的悲況，重臣樹黨立朋而權勢日漲，“安能蒙死”、“安肯退身”再一反詰，處處對比見意，對比一層，加深一層，緊緊扣住“不可兩存”的中心，氣勢踔厲，最后逼出“主卑私尊”的醒豁語，可以想見秦始皇讀此文時“得見此人與之游”的振動。

夫越雖國富兵強，中國之主皆知無益于己也^①，曰：“非吾所得制也。”今有國者雖地廣人眾，然而人主壅蔽^②，大臣專權，是國為越也。智不類越^③，而不智不類其國，不察其類者也。人主所以謂齊亡者，非地與城亡也，呂氏弗制，而田氏用之^④;所以謂晉亡者，亦非地與城亡也，姬氏不制，而六卿專之也^⑤。今大臣執柄獨斷而上弗知收，是人主不明也。與死人同病者，不可生也，與亡國同事者^⑥，不可存也。今襲跡于齊、晉^⑦，欲國安存，不可得也。



【注釋】 ①中國：中原各國。 ②壅：閉塞。 ③智：通“知”。類，象。 ④田氏用之：前481年，齊國大臣田常殺齊簡公。前386年，田和廢呂代立。 ⑤六卿：指晉國執政貴族：范氏、中行(hang音杭)氏、知氏、趙氏、魏氏、韓氏。春秋末六卿分割了晉國姬氏政權。⑥同事：同樣的情況。 ⑦襲：因襲，遵循。跡，行跡，道路。



【今譯】 越國雖然國富民強，中原各國的君主都知道這對于自己沒有好處。說：“不是我所能夠轄制的?！爆F在假若有一個國家雖然土地廣博人口眾多，但是君主耳目閉塞，大臣專權，這樣對自己的國家也如同對越國一樣不能加以控制。只知道自己的國家和越國不一樣，卻不知道本國已和越國同樣不能控制，這就不懂得事情的類似性。人們其所以說齊國滅亡了，并不是指喪失土地和城市，而是說呂氏無力控制齊國而田氏當權理政;其所以認為晉國滅亡，也不是指喪失土地和城市，而是指姬氏無力管理晉國，而六卿擅政專權。現在大臣掌權獨斷，而君主不知收回權力，這實在是君主不明智的行為。和死的人患同樣的病癥，就不可能活命;和亡國的行為相同，政權就不可能存在。現在遵循齊國、晉國的亡國老路，要想國家安全存在，這實在是不可能的。



【集評】 明·陳深：“亡國之故覆轍可尋，人主莫不規鑒前代興亡善敗之機，乃忽意于所以危亡，而不知所以安全，宜田氏屢見于后，而六卿不絕于世也?！?見《韓非子品匯釋品》)

民國·張之純《評注諸子菁華錄》：“人主孤立，即國非其國?！?br>


【總案】 此段旨在說明大臣獨斷，國則名存實亡，援齊、晉例，說事峻爽透澈。以“與死人同病”推入“與亡國同事”，末語狠切，催人醒動。

凡法術之難行也，不獨萬乘^①，千乘亦然。人主之左右不必智也^②，人主于人有所智而聽之^③，因與左右論其言，是與愚人論智也。人主之左右不必賢也，人主于人有所賢而禮之，因與左右論其行，是與不肖論賢也^④。智者決策于愚人，賢士程行于不肖^⑤，則賢智之士羞而人主之論悖矣^⑥。



【注釋】 ①萬乘(sheng音剩)：萬輛兵車，泛指大國。 ②不必：不一定。 ③有所智：認為有才智。 ④不肖：品行不佳。⑤程：衡量，評價。行，品行。 ⑥悖(bei音倍)：背逆，荒謬。



【今譯】 大凡法術的難以推行，不僅大國感到為難，就是小國也很困難。因為君主身旁親近不一定都有才智，而君主以為左右某人有才智而聽取他的意見，必然會和身旁其他人討論這人的意見，這就是和愚昧的人去論斷賢能的人。君主左右的人不一定都是好人，而君主對于認為有賢能的人待以禮遇，一定和左右的人評論此人的品行，這就是與品德不好的人去論斷賢能的人。智者的策謀要由愚者來決斷，賢者的德行要由佞人來評定，那么賢智的人就感到恥辱，而君主的結論也就必然荒謬。



【集評】 明·孫礦《韓非子批點》：“前四節一串□□一□，此后分兩節，節兩意，總以申前未盡。”

明·黃道開：“萬乘有重人，千乘亦有左右，互言見義耳?！?見《韓非子品匯釋評》)

明·陳深《韓非子品節》：“《孤憤》語奮，《說難》語周，皆有患失之心，孔子所謂‘鄙夫也!若有道者裕如耳’?！?br>
清·張道緒《韓非子選》：“千古同憤，何孤之有?！?br>
民國·張之純《評注諸子菁華錄》：“法術之士進退出于人主，而人主偏謀于左右，以開納賄之門，士又不屑以貨賂事人，則終窮矣，‘不可兩存’者六?！?br>


【總案】 論事透辟，間不容發，“智者決策于愚人，賢士程行不肖”一類的話，正見韓子文的特色。所謂“悲廉直不容于邪枉之臣”(司馬遷語)意，胸中“孤憤”，于此可見。

人臣之欲得官者，其修士且以精潔固身^①，其智士且以治辯進業^②。其修士不能以貨賂事人^③，恃其精潔而更不能以枉法為治^④，則修智之士不事左右、不聽請謁矣。人主之左右，行非伯夷也^⑤，求索不得^⑥，貨賂不至，則精辯之功息^⑦，而毀誣之言起矣。治辨之功制于近習，精潔之行決于毀譽，則修智之吏廢，則人主之明塞矣^⑧。不以功伐決智行，不以參伍審罪過^⑨，而聽左右近習之言，則無能之士在廷，而愚污之吏處官矣。



【注釋】 ①修士：修養品德的人。固，持守，約束。 ②治辨：治事，辦事。辨，通“辦”。 ③事：巴結侍奉。 ④枉法：違法。 ⑤伯夷：殷商末年孤竹國國君的長子，曾讓君位，反對周武王伐商，隱居首陽山，不食周粟而餓死。 ⑥索：勒索。 ⑦精辯：精潔。辯事。息：止，廢。 ⑧則：而。 ⑨參伍：參驗綜合，用事實多方面審驗。



【今譯】 人們想得到官職，那些嚴格修養的人就用高潔的操持約束自己，那些有智慧的人將用辦好政事以求進取。這些品德高潔的人不會用財物賄賂去巴結討好人，依恃高潔更不會違法處理事情，那么操行端正的人和有智略的人不會去巴結侍奉君主身邊的人，不曲從請托拜求。君主的左右親近，行為并不象伯夷那樣高尚，侈求和勒索的目的既不能達到，財物賄賂送不上門來，那么他們的功業成績就會視而不見，而毀訾誣陷的流言蜚語就隨之而起。既然修治辦事的功業被君主的親近所貶抑，精誠廉潔的行為取決于他們的陟罰臧否，那么作風端正有才能的官吏就會棄置斥退，君主的耳目也就被閉塞。不按照功績來判斷臣吏的賢能德行，又不通過多方面的審察去判處臣子的罪過，而一味地聽信左右親信的話，那么庸碌無能的人就會在朝廷里掌權，愚陋貪污的官吏就會占據要職。



【集評】 明·楊升庵：“四段語平列，而意以次轉。”(見明·歸有光《諸子匯函》)

清·張道緒《韓非子文選》：“前散此整，旗鼓相對，大氣排蕩?！?br>
又：“語語俊拔，又崛強自如”。

民國·張之純《評注諸子菁華錄》：“修智之士能發人主之聰明，今既廢而不用，則主明自塞矣。”

日人·藤澤南岳《評釋韓非子全書》：“文勢(按，指“修智之士不事左右”數句)如轉石于千仞萬壑?！?br>
又：“豈不痛苦流涕之極乎”(按，指“聽左右近習之言”數語)。



【總案】 不通君側，則不能躋身朝廷;貨賂不至，毀言飛起?！敖暋敝巳绫P石擋道，修治之士功業摒棄。此段文意層層轉深，語氣孤傲中隱含悲憤，末二句沉重有力，使人有扼腕之憤。這是韓子文結構習用之法。猶如重錘擊鍾，洪聲震聾發聵，余響不絕。

萬乘之患，大臣太重;千乘之患，左右太信：此人主之所公患也^①。且人臣有大罪，人主有大失，臣主之利與相異者也^②。何以明之哉?曰：主利在有能而任官，臣利在無能而得事^③;主利在有勞而爵祿，臣利在無功而富貴;主利在豪杰使能^④，臣利在朋黨用私^⑤。是以國地削而私家富，主上卑而大臣重。故主失勢而臣得國^⑥;主更稱蕃臣^⑦，而相室剖符^⑧。——此人臣之所以譎主便私也^⑨。故當世之重臣，主變勢而得固寵者，十無二三。是其故何也?人臣之罪大也。臣有大罪者，其行欺主也，其罪當死亡也。智士者遠見而畏于死亡，必不從重人也;賢士者修廉而羞與奸臣欺其主^⑩，必不從重臣矣。是當涂者之徒屬⁽¹¹⁾，非愚而不知患者，必污而不避奸者也。大臣挾愚污之人，上與之欺主，下與人收利侵漁⁽¹²⁾，朋黨比周，相與一口惑主⁽¹³⁾，敗法以亂士民，使國家危削，主上勞辱⁽¹⁴⁾，此大罪也，臣有大罪而主弗不察，此大失也。使其主有大失于上⁽¹⁵⁾，臣有大罪于下，索國之不亡者⁽¹⁶⁾，不可得也。



【注釋】 ①公：共。 ②與相異：王先慎《韓非子集解》：“顧廣圻曰：‘與’當在‘相’字下?！毕喈?，彼此相反。 ③得事：得到任用。事，職事。 ④使：發揮。 ⑤用私：謀取私利。 ⑥主變勢：先君死，新君立，君位轉變。 ⑦更(geng音耕)：改換。蕃，通“藩”。藩臣：鄰有封地的侯國臣屬。 ⑧相室：相國，秉政重臣。剖符，分符信為兩半，一半交給任命或受封者，一半留在朝廷備案。遇事時各出其半，以辨真偽，與今日蓋騎縫章的證件相仿佛。符，古代朝廷傳達命令或征調兵將所用的憑證。 ⑨譎(jue音決)：欺詐。 ⑩修廉：修身方正。 (11)徒屬：徒眾，屬眾。 (12)侵漁：侵占掠奪。 (13)相與一口：雷同事非，眾口一辭。 (14)勞：煩擾。 (15)使：假使。 (16)索：要求。



【今譯】 大國的禍患在于大臣的權勢太重，中等國家的禍患在于對親近過于信任：這種情況是君主的共同禍患。而且臣子有他的大罪過，君主也有自己的大過失，臣君的利益絕然相反，何以見得是這樣呢?可以這樣說：君主的權利在于對有才能的臣子授予官職，臣子謀利的目的在于無才而獵取顯宦;君主的權利在于對于有功勞者而封爵賜祿，臣子謀利在于無功而攫取富貴;君主的權利在于對杰出的人材發揮作用，臣子的利益在于結黨營私。因此國家土地削減而臣子私家富庶，君主權勢降低而大臣顯重。所以君主喪失權勢而大臣獨擅國政。君主地位倒置反而向擅政重臣改稱藩臣，而重臣隨意用符節發號施令委任官職。這都是臣子欺誑君主謀取私利的原因。因而現在的重臣，如果遇到君主權勢變動后仍然能夠保持自己寵幸的，十個人里沒有兩三個。這是什么原因呢?是這擅權的臣子的罪過太大了。凡臣有大罪的，他的行為必定欺君罔上，罪當該死。聰明的人有遠見明識又畏懼死亡，所以肯定不依附這班貴臣;品行好的人修身方正恥于與奸臣同流合污而欺蒙主上，因而不會附從竊權重臣。因此這些當朝大員的徒眾黨羽，如果不是昏愚到不知禍患的人，就一定是唯利是圖不避奸邪的人。大臣帶著一幫昏愚卑污的人，對上欺蒙君主，對下搜刮侵吞老百姓的錢財，結交黨羽，相互勾結，異口同聲，欺惑君主，敗壞法紀，擾亂士民，使國家危亡削弱，使君主憂擾屈辱，這些都是極大的罪過。臣子有大罪而君主不知道加以裁制禁止，這是最大的失衰。假若一個國家的君主有很大的過失，下面的臣子又有極重的罪過，要求這個國家不滅亡，那是不可能的事。



【集評】 漢·司馬遷《史記·老子韓非列傳》：“人或傳其書至秦，秦王見《孤憤》、《五蠹》之書，曰，“嗟呼，寡人得見此人與之游，死不恨矣!”

明·門無子《韓非子集評》：“小段小結束，大段大結束，從來文字密致無如此者。張賓王曰‘發臣罪至干余言，而主夫乘上點明兩言而已，此文字變化矣?！?此條亦見歸有光《諸子匯函》，謂是陳子淵(深)語，文字略有出入)

明·張賓王：“此三段(按，指“無能得事”、“無功富貴”、“朋黨用私”三層。)皆言左右大信，總成一中段?！?br>
又：“總成大臣太重、左右太信二中段，(按，指“國地削而私家富”數語。)成前半一大段?！?br>
又：“‘人臣大罪’、‘人主大失’，是后半一大段?！?以上三條見明·歸有光《諸子匯函》)

清·張道緒《韓非子文選》：“峰回路轉，再上翠微?！?br>
民國·張之純《評注諸子菁華錄》：“法術之士知重人之必敗必不相附。舉朝皆愚污之人矣，‘不可兩存’者七。由是法術之士置之無用之地，坐視臣罪君失，以底于亡，悲乎哉!”

日人·藤澤南岳《評釋韓非子全書》：“疊下‘利’字，文極壯快?！?br>
《孤憤》總評

唐·司馬貞《史記索隱》：“《孤憤》憤孤直不容于時也?！?br>
明·唐荊川：法度繩墨之文，有架柱，有眼目，有起結，有收拾，有照應，部勒齊整，句適章妥，誰謂古文無紀律?！?見明·歸有光《諸子匯函》)

清·張道緒《韓非子文選》：“議論深刻痛快，文氣鋒銳奇險。”

清·吳汝綸《韓非子點勘》：“此篇體方而法整密，其刻劃情事，究切利病，筆力致為巉削?！?br>
清·王先慎《韓非子集解》：“(《孤憤》)言法術之士既無黨與孤朋，孤獨而已，故其材用終不見明，卞生既已抱玉而長號，韓公由之寢謀而內憤?！?br>


【總案】 把前文法術之士與重臣的“不可兩存”，轉為末段君主與重臣的“不可兩存”，作者毫不遮掩地標舉“利”，反復比論，在他精密的“天平”上孰重孰輕，是那樣的毫不含糊地得到最明澈的顯示。末句“索國之不亡者，不可得也”，對于尋求“帝王之具”王權者，不啻于一付清涼劑，冷醒透人，狠重有余。回頭觀覽全文，仍就法術之士與重臣的矛盾立論，在士、臣、君的三角關系中，可謂運筆掉轉從心。