《韓愈·張中丞傳后敘》文章鑒賞

元和①二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍②閱家中舊書(shū)，得李翰③所為《張巡傳》。翰以文章自名④，為此傳頗詳密。然尚恨有闕者：不為許遠(yuǎn)⑤立傳，又不載雷萬(wàn)春⑥事首尾。

遠(yuǎn)雖材若不及巡者，開(kāi)門(mén)納巡⑦，位本在巡上。授之柄⑧而處其下，無(wú)所疑忌，竟與巡俱守死，成功名，城陷而虜，與巡死先后異⑨耳。兩家子弟⑩材智下，不能通知二父志，以為巡死而遠(yuǎn)就虜，疑畏死而辭服{11}于賊。遠(yuǎn)誠(chéng)畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛(ài)之肉{12}，以與賊抗而不降乎？當(dāng)其圍守時(shí)，外無(wú)蚍蜉{13}蟻?zhàn)又艺撸瑖?guó)與主耳，而賊語(yǔ)以國(guó)亡主滅{14}。遠(yuǎn)見(jiàn)救援不至，而賊來(lái)益眾，必以其言為信。外無(wú)待{15}而猶死守，人相食且盡，雖愚人亦能數(shù)日而知死處矣。遠(yuǎn)之不畏死亦明矣。烏有城壞其徒俱死，獨(dú)蒙愧恥求活？雖至愚者不忍為，嗚呼！而謂遠(yuǎn)之賢而為之邪？

說(shuō)者又謂遠(yuǎn)與巡分城而守，城之陷，自遠(yuǎn)所分始{16}。以此詬遠(yuǎn)，此又與兒童之見(jiàn)無(wú)異。人之將死，其臟腑必有先受其病者；引繩而絕之，其絕必有處。觀者見(jiàn)其然，從而尤之，其亦不達(dá)于理矣。小人之好議論，不樂(lè)成人之美如是哉！如巡、遠(yuǎn)之所成就，如此卓卓，猶不得免，其他則又何說(shuō)！

當(dāng)二公之初守也，寧能知人之卒不救，棄城而逆遁？茍此不能守，雖避之他處何益？及其無(wú)救而且窮也，將其創(chuàng)殘餓羸{17}之余，雖欲去，必不達(dá)。二公之賢，其講之精矣{18}！守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰(zhàn)百萬(wàn)日滋之師，蔽遮江淮，沮遏{19}其勢(shì)，天下之不亡，其誰(shuí)之功也！當(dāng)是時(shí)，棄城而圖存者，不可一二數(shù)；擅{20}強(qiáng)兵坐而觀者，相環(huán)也。不追議此，而責(zé)二公以死守，亦見(jiàn)其自比于逆亂，設(shè)淫辭而助之攻也。

愈嘗從事于汴徐二府，屢道{21}于兩府間，親祭于其所謂雙廟{22}者。其老人往往說(shuō)巡、遠(yuǎn)時(shí)事，云：南霽云之乞救于賀蘭也，賀蘭嫉巡、遠(yuǎn)之聲威功績(jī)出己上，不肯出師救。愛(ài)霽云之勇且壯，不聽(tīng)其語(yǔ)，強(qiáng)留之，具食與樂(lè)，延霽云坐。霽云慷慨語(yǔ)曰：“云來(lái)時(shí)，睢陽(yáng)之人，不食月余日矣！云雖欲獨(dú)食，義不忍；雖食，且不下咽！”因拔所佩刀，斷一指，血淋漓，以示賀蘭。一座大驚，皆感激為云泣下。云知賀蘭終無(wú)為云出師意，即馳去；將出城，抽矢射佛寺浮圖，矢著其上磚半箭，曰：“吾歸破賊，必滅賀蘭，此矢所以志也！”愈貞元中過(guò)泗州，船上人猶指以相語(yǔ)。城陷，賊以刃脅降巡，巡不屈，即牽去，將斬之；又降霽云，云未應(yīng)。巡呼云曰：“南八{(lán)23}，男兒死耳，不可為不義屈！”云笑曰：“欲將以有為也。公有言，云敢不死！”即不屈。

張籍曰：“有于嵩者，少依于巡，及巡起事，嵩常{24}在圍中{25}。籍大歷中于和州烏江縣見(jiàn)嵩{26}，嵩時(shí)年六十余矣。以巡初嘗得臨渙縣尉{27}，好學(xué)，無(wú)所不讀。籍時(shí)尚小，粗問(wèn)巡、遠(yuǎn)事，不能細(xì)也。云：巡長(zhǎng)七尺余，須髯若神。嘗見(jiàn)嵩讀《漢書(shū)》，謂嵩曰：“何為久讀此？”嵩曰：“未熟也。”巡曰：“吾于書(shū)讀不過(guò)三遍，終身不忘也。”因誦嵩所讀書(shū)，盡卷不錯(cuò)一字。嵩驚，以為巡偶熟此卷，因亂抽他帙以試{28}，無(wú)不盡然。嵩又取架上諸書(shū)，試以問(wèn)巡，巡應(yīng)口誦無(wú)疑。嵩從巡久，亦不見(jiàn)巡常讀書(shū)也。為文章，操紙筆立書(shū)，未嘗起草。初守睢陽(yáng)時(shí)，士卒僅萬(wàn)人{(lán)29}，城中居人戶亦且數(shù)萬(wàn)，巡因一見(jiàn)問(wèn)姓名，其后無(wú)不識(shí)者。巡怒，須髯輒張。及城陷，賊縛巡等數(shù)十人坐，且將戮。巡起旋，其眾見(jiàn)巡起，或起或泣。巡曰：“汝勿怖！死，命也。”眾泣不能仰視。巡就戮時(shí)，顏色不亂，陽(yáng)陽(yáng)如平常。遠(yuǎn)寬厚長(zhǎng)者，貌如其心，與巡同年生，月日后于巡，呼巡為兄，死時(shí)年四十九。嵩貞元初死于亳{30}、宋間。或傳嵩有田在亳、宋間，武人奪而有之，嵩將詣州訟理，為所殺。嵩無(wú)子。張籍云。

【注】

①元和：唐憲宗李純的年號(hào)（806—820）。②張籍（約767—約830）：字文昌，是韓愈的學(xué)生，吳郡（治所在今江蘇省蘇州市）人，唐代著名詩(shī)人。③李翰：字子羽，趙州贊皇（今河北省元氏縣）人，官至翰林學(xué)士。④自名：自許。⑤許遠(yuǎn)（709—757）：字令威，杭州鹽官（今浙江省海寧縣）人。安史之亂時(shí)，他任睢陽(yáng)太守，后與張巡合守孤城，城陷被擄往洛陽(yáng)，至偃師被害。⑥雷萬(wàn)春：與南霽云同為張巡手下的勇將。⑦開(kāi)門(mén)納巡：唐肅宗至德二載（757）正月，叛軍安慶緒部將尹子奇帶兵13萬(wàn)圍睢陽(yáng)，許遠(yuǎn)向張巡告急，張巡率軍從寧陵入睢陽(yáng)城。⑧柄：權(quán)柄。⑨死先后異：死去的時(shí)間先后不同。⑩兩家子弟：指張去疾、許峴。{11}辭服：請(qǐng)降，投降。{12}“食其”句：尹子奇圍睢陽(yáng)時(shí)，城中糧盡，軍民以雀鼠為食，最后只得以婦女與老弱男子充饑。當(dāng)時(shí)，張巡曾殺愛(ài)妾、許遠(yuǎn)曾殺奴仆以充軍糧。{13}蚍蜉（ｐíｆú皮伏）：黑色大蟻。蟻?zhàn)樱河紫仭14}“而賊”句：安史之亂時(shí)，長(zhǎng)安、洛陽(yáng)陷落，玄宗逃往西蜀，唐室岌岌可危。{15}外無(wú)待：睢陽(yáng)被圍后，河南節(jié)度使賀蘭進(jìn)明等皆擁兵觀望，不來(lái)相救。{16}說(shuō)者句：張巡和許遠(yuǎn)分兵守城，張守東北，許守西南。城破時(shí)叛軍先從西南處攻入，故有此說(shuō)。{17}羸（ｌéｉ雷）：瘦弱。{18}“二公”二句：謂二公功績(jī)前人已有精當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。{19}沮（ｊǔ舉）遏：阻止，制止。{20}擅：專有。{21}屢道：多次往來(lái)。{22}雙廟：張巡、許遠(yuǎn)死后，后人在睢陽(yáng)立廟祭祀，稱為雙廟。{23}南八：南霽云，其在家中排行老八。安史之亂后，被張巡所收留。{24}常：通“嘗”，曾經(jīng)。{25}圍中：圍城之中。{26}和州烏江縣：在今安徽省和縣東北。{27}臨渙：故城在今安徽省宿縣西南。{28}帙（ｚｈì至）：書(shū)套，也指書(shū)本。{29}僅：幾乎。{30}亳（ｂó薄）：亳州，治所在今安徽省亳縣。

《張中丞傳后敘》是一篇評(píng)論，記述唐代官吏張巡和許遠(yuǎn)堅(jiān)守睢陽(yáng)英勇抗擊安史之亂軍的佳作，也可以說(shuō)是為英雄人物譜寫(xiě)了一曲慷慨悲壯的頌歌。

唐朝發(fā)生安史之亂后，張巡（709—757）在雍丘一帶起兵抗擊，后與許遠(yuǎn)同守睢陽(yáng)（今河南省商丘市），以微薄之力支撐到了最后，城破被俘后，與部將36人同時(shí)不屈而義。亂平以后，朝廷小人竭力散布張?jiān)S降賊有罪的流言，為割據(jù)勢(shì)力張目。而李翰曾經(jīng)親自見(jiàn)到張巡守城的事跡，韓愈感憤于此，就寫(xiě)《張巡傳》為其澄清事實(shí)。

此文創(chuàng)作于唐元和二年（807），繼李翰撰《張巡傳》（今佚）之后，全文感情激蕩，褒貶分明，議論敘事互為表里，不分賓主，其“截然五段，不用鉤連，而神氣流注，章法渾成”。文中關(guān)于南霽云拒食斷指、抽矢射塔，張巡誦讀《漢書(shū)》、起旋眾泣等細(xì)節(jié)描寫(xiě)細(xì)膩生動(dòng)，傳神寫(xiě)意，形象栩栩如生，光采照人。

本文是議論性較強(qiáng)的記敘文，全文議論和敘事并重，是韓愈對(duì)“敘”這種文體的一個(gè)創(chuàng)造。全文的最大特色是議論與敘事并重。前半部分側(cè)重議論，駁斥了污蔑許遠(yuǎn)的錯(cuò)誤論調(diào)，并補(bǔ)敘和贊揚(yáng)了張巡、許遠(yuǎn)“守城、捍衛(wèi)天下”的事跡；后半部分側(cè)重?cái)⑹拢赜洈⒘四响V云去乞師于賀蘭進(jìn)明的英勇事跡，然后補(bǔ)敘張巡、許遠(yuǎn)的軼事。前后兩部分雖各有側(cè)重，但又有內(nèi)在的聯(lián)系，前者議論是后者補(bǔ)敘的“綱”，后者是前者的事實(shí)佐證，兩部分相輔相成，緊扣贊美英雄、斥責(zé)小人的主題。

本文多用事實(shí)作論據(jù)。如：駁斥傳言許遠(yuǎn)畏死降賊的錯(cuò)誤論調(diào)時(shí)，用了許遠(yuǎn)讓位受權(quán)，并在外援不至、人相食且盡的情況下，仍堅(jiān)持死守的事實(shí)；駁斥責(zé)備張巡、許遠(yuǎn)死守的錯(cuò)誤議論時(shí)，聯(lián)系當(dāng)時(shí)敵我雙方力量懸殊“外援不至”，張巡、許遠(yuǎn)死守睢陽(yáng)以捍衛(wèi)天下的功績(jī)，論證守城是正確的。由于都用事實(shí)作論證，所以對(duì)謬論的批判顯得義正辭嚴(yán)，具有不容辯駁的力量。

“駁斥城之陷，自遠(yuǎn)所分始”的謬論，運(yùn)用了類比法。作者用了兩個(gè)比喻，即“人之將死，其臟腑必有先受其病者”，“引繩而絕之，其絕必有處”，以此論證睢陽(yáng)城的陷落事在必然。將許遠(yuǎn)所守的城池先被攻陷，說(shuō)成是許遠(yuǎn)叛變投降，這不過(guò)是兒童之見(jiàn)，是完全站不住腳的。通過(guò)駁斥誣蔑許遠(yuǎn)的錯(cuò)誤論調(diào)以及補(bǔ)充記敘南霽云的事跡，張巡、許遠(yuǎn)的其他軼事，贊美他們?cè)诎彩分畞y中抗擊叛軍的英雄事跡，斥責(zé)安史叛軍以及那些貪生怕死的將領(lǐng)和誣蔑英雄的小人。

后人評(píng)論

黃震在《黃氏日抄》卷上十九中說(shuō)：“閱‘李翰所為《張巡傳》’而作也。補(bǔ)記載之遺落，暴赤子之英烈。千載之下，癝癝生氣。”