應(yīng)該如何評(píng)價(jià)藩鎮(zhèn)制度？近八百年內(nèi)最穩(wěn)定的政治格局

?提起唐朝中后期的藩鎮(zhèn)割據(jù)，很多人對(duì)此的了解只有一個(gè)字：亂。

藩鎮(zhèn)亂嗎？這一點(diǎn)當(dāng)然不用懷疑。但如果我們仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)：從董卓進(jìn)京（公元189年）到陳橋兵變（公元960年）的近八百年時(shí)間里，唐朝的藩鎮(zhèn)居然是最穩(wěn)定的一種權(quán)力格局！

唐朝的藩鎮(zhèn)格局，從公元757年唐肅宗回長(zhǎng)安算起，到公元880年黃巢進(jìn)入長(zhǎng)安為止，存在了123年；如果拉長(zhǎng)到公元907年朱溫篡位，那么足有150年。

在之前123年的時(shí)間里，從唐肅宗李亨到唐僖宗李歡李儇一共十二位皇帝，我們都很難說他們是傀儡皇帝。

雖然有不少皇帝死于非命，雖然宦官專權(quán)的時(shí)間很長(zhǎng)，但總的來說，他們都不是誰扶持起來的傀儡。

或許有人會(huì)不以為然，認(rèn)為這并沒有什么了不起。但我認(rèn)為：是否了不起，主要看對(duì)比。

因?yàn)榛蕶?quán)政治長(zhǎng)期的洗腦宣傳，給了我們一種錯(cuò)覺，那就是皇權(quán)非常神圣和神秘，永遠(yuǎn)高高在上。如果我們以這種視角來看藩鎮(zhèn)割據(jù)的晚唐時(shí)期，自然會(huì)覺得那是一個(gè)皇權(quán)衰弱到極點(diǎn)的時(shí)代。

只要我們對(duì)比一下三國(guó)兩晉南北朝隋唐五代這七八百年的歷史，自然會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題：藩鎮(zhèn)割據(jù)的中晚唐，居然是皇權(quán)結(jié)構(gòu)最穩(wěn)定的時(shí)期。

我們甚至可以毫不夸張地說，盛唐的權(quán)力格局與中晚唐的藩鎮(zhèn)格局相比，那也差著一大截。

盛唐之時(shí)，軍人力量的確無法威脅皇權(quán)，但是諸王和外戚的威脅遠(yuǎn)勝于藩鎮(zhèn)。

在盛唐，李淵和李旦都提前退休；李世民兄弟、諸子之間不斷火并仇殺；武后、武三思、韋后和太平公主不斷威脅皇權(quán)。

中晚唐的皇帝雖然權(quán)力普遍不大，但類似的大規(guī)模流血事件還真的很少發(fā)生。

在這段時(shí)期內(nèi)，我們還可以選取立國(guó)時(shí)間最長(zhǎng)的東晉和北魏來進(jìn)行對(duì)比。

東晉立國(guó)103年（公元317年至公元420年），唐朝在藩鎮(zhèn)格局下存在了123年至150年，從時(shí)間上看，中晚唐勝過東晉。

更重要的是，東晉的皇帝大都是傀儡皇帝。別的皇帝不用說了，晉安帝就是標(biāo)準(zhǔn)的白癡（不辯寒暑），卻當(dāng)了二十二年的皇帝。

再說皇權(quán)神圣性：王敦和蘇竣都率軍攻入過帝國(guó)都城，桓玄不但率軍攻入過帝國(guó)都城，還短暫地篡過位；劉裕橫空出世之后，帝國(guó)到底姓什么都是一個(gè)疑問。

從這個(gè)角度來看，東晉的皇權(quán)穩(wěn)定性根本無法與藩鎮(zhèn)格局下的中晚唐相比。

北魏立國(guó)148年（公元386年至公元534年），唐朝在藩鎮(zhèn)格局下存在了123年至150年，從時(shí)間上看，中晚唐未必勝過北魏。

可問題是：北魏所謂的148年立國(guó)時(shí)間，本就是硬往長(zhǎng)拉的。

北魏于公元386年開國(guó)時(shí)，也只是長(zhǎng)城一線的割據(jù)政權(quán)，到了439年才統(tǒng)一北方。如果按照這種方式來計(jì)算，北魏的立國(guó)時(shí)間也就95年。

再者，北魏死于非命的皇帝非常多，又出現(xiàn)過馮太后和胡靈太后這樣的強(qiáng)勢(shì)皇太后，皇帝形如傀儡。

從這個(gè)角度來看，北魏的皇權(quán)穩(wěn)定性同樣無法與藩鎮(zhèn)格局下的中晚唐相比。

至于其他立國(guó)時(shí)間不如東晉和北魏的政權(quán)，就沒有羅列數(shù)據(jù)的必要了。

藩鎮(zhèn)之所以會(huì)出現(xiàn)，主要是因?yàn)橹苓呅U荒地區(qū)逐漸被開發(fā)，聚居在當(dāng)?shù)氐漠愖彘_始興起，中原王朝的控制力度逐漸下降。

在這種背景下，中央政府和地方軍閥只得相互妥協(xié)，再加上安史之亂結(jié)束以后雙方實(shí)力的此消彼長(zhǎng)，使得整個(gè)局勢(shì)朝著不利于皇權(quán)、卻利于整體局勢(shì)穩(wěn)定的方向發(fā)展。

如果從大局進(jìn)行分析，那么唐玄宗時(shí)代就格外值得注意，因?yàn)檫@是中國(guó)豪門貴族政治向官僚政治過渡的階段。

在這個(gè)過渡階段，由于豪門士族的逐漸消亡，文官集團(tuán)還未成長(zhǎng)起來，使得受壓制的軍人力量失控了。

力量角逐從來都不是一成不變的，而是處于動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。如果皇帝打算扳倒葫蘆，那么瓢自然會(huì)起來，反之亦然。

在豪門士族壓制軍人力量的時(shí)候，皇帝還可以用分封諸王和重用外戚的方法來制衡豪門士族，可等這股力量逐漸消亡之后，諸王和外戚也很難與軍人力量競(jìng)爭(zhēng)。

唐玄宗逃到西南之后，為了制衡唐肅宗，曾一度分封過諸王；唐肅宗初至西北的時(shí)候，曾一度讓外戚參政。

除了這兩個(gè)特例之外，后面的大唐皇帝都沒能繼續(xù)重用諸王和外戚。或者說，無力再動(dòng)用。

中國(guó)歷史的脈絡(luò)，其實(shí)是非常清楚的。

在戰(zhàn)國(guó)之前，分封制是一種最普遍存在的權(quán)力格局。

秦朝短命不多說，在西漢曾有過較長(zhǎng)時(shí)間的集權(quán)統(tǒng)治，但到了東漢以及之后的三國(guó)兩晉南北朝隋唐（安史之亂前）時(shí)期，帝國(guó)的主角不是諸王就是外戚，例外的時(shí)候非常罕見。

而安史之亂后的五代十國(guó)，帝國(guó)主角通常都是純粹意義上的軍人力量。

在這段漫長(zhǎng)的時(shí)間里，皇權(quán)其實(shí)沒有任何神圣可言，被廢被殺被當(dāng)做傀儡的皇帝實(shí)在太多了。

而到了宋、明、清這三個(gè)朝代時(shí)，諸王、外戚和軍人力量雖然偶有呼風(fēng)喚雨的時(shí)刻，但在大多數(shù)時(shí)候，他們都不是帝國(guó)的主角。

這種脈絡(luò)分明的歷史軌跡究竟是如何產(chǎn)生的呢？

如果用唯心史觀來解釋，自然是因?yàn)榛实鄣乃枷氲赖掳l(fā)生了變化：以前皇帝都喜歡重用諸王和外戚，后來的皇帝思想境界高了，于是弄出一套科舉制，開始重視寒門和平民。

我始終強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)：批判的武器，無法替代武器的批判。想要靠某人或某些人的道德水準(zhǔn)提高社會(huì)組織性和積極性，純屬天方夜談。

如果用唯心史觀來解釋，通常會(huì)把宋代之前大多數(shù)皇帝的智商無限拉低，否則很多問題無法解釋。

最簡(jiǎn)單的一點(diǎn)就是，諸王和外戚占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的危害性，隨便一個(gè)初中生都明白，可為什么在某個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)期里，大多數(shù)皇帝都要這樣做呢？

最重要的是，從唐玄宗起，為什么大多數(shù)皇帝普遍都不這樣做了呢？

如果我們用唯物史觀來解釋，這一切就顯得順理成章了。

皇帝制衡天下的不二法則，永遠(yuǎn)都是構(gòu)建各種權(quán)力系統(tǒng)的平衡制約。而構(gòu)建權(quán)力系統(tǒng)的關(guān)鍵點(diǎn)在于，權(quán)力的各個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)都必須足夠冷靜，否則無論權(quán)力系統(tǒng)構(gòu)建得多巧妙，也總有突然被打破的時(shí)候。

如果不加分析，那么各種平衡制約的政治格局，從外表看上去都是幼稚且荒唐的，因?yàn)殡S便一個(gè)初中生都知道，分封諸王、重用外戚和重用宦官都是不對(duì)的啊！

可問題是，在皇權(quán)無法突破豪門士族制約的時(shí)候，不這樣做還能怎么做呢？

如果我們把皇權(quán)運(yùn)作的平衡制約關(guān)系分析出來，并且證明皇帝看似愚蠢的行為，實(shí)際上都是非常有深意且不得已的選擇，會(huì)發(fā)生什么事呢？

我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：其實(shí)皇權(quán)并沒什么神圣性和神秘感，皇帝也并不是高高在上的真龍?zhí)熳樱磺袡?quán)力格局都是現(xiàn)實(shí)權(quán)力博弈的產(chǎn)物。

這就是赤裸裸的現(xiàn)實(shí)，可歷史浪漫主義者偏偏不喜歡這個(gè)現(xiàn)實(shí)。