前不久，朋友從哈佛大學留學歸來，他談起了令他印象最深的一堂課。
　　
　　那堂課上，老師先是給了學生一個案例——多年以前，美國的一個小鎮，接連發生了多起因行人闖紅燈引發的重大交通事故。對此，不少有識之士提出要設立一條法規，規范人們如何通過紅綠燈，同時讓人們知道發生了類似事故后各需負什么責任。結果，小鎮上的人就立法之事爭論起來。
　　
　　老師說完案例后，對同學們說：“你們覺得應該怎么處理此事？”
　　
　　有同學立即回答：“紅燈本來是禁止行人通行的，行人卻不遵守規則，出了事故是自作自受，要承擔全部責任。當然也可以出于人性化考慮，讓駕駛員適當擔負一些賠償。”
　　
　　緊接著有同學反駁：“行人闖紅燈的具體情形要具體分析，那些故意闖紅燈的，確實該自己負主要責任；但也有可能是行人在綠燈時開始行走，走到中間交通燈突然轉為紅燈，這就怪不得行人了。”
　　
　　大家各抒己見，不知不覺過去了兩個多小時，已到了午餐時間，還沒有形成一個統一結論。朋友心里納悶，這老師的課是怎么上的，就為這樣一個問題討論了這么久。
　　
　　終于，一直在耐心聽著學生討論的老師發話了：“大家的意見都很好。小鎮上的人討論的結果和你們一樣，不過他們是討論了10年，在報刊刊登文章發表針鋒相對的意見，在電臺組織喋喋不休的辯論，但意見都難以統一，最終也就不了了之，還是沒有立法。”
　　
　　老師接著問：“10年討論，都沒有立法，是不是很沒效率？”
　　
　　大家都沉默了，心里想，他們沒有效率，老師您作為哈佛大學教授，也同樣沒有效率，要知道，我們的肚子都餓了。
　　
　　老師最后說：“10年討論，交通規則早已深入人心了，闖紅燈的事再也沒有發生過，不需要立法了，大家回去再思考一下這個案例。我這節課上完了，下課。”