老林住的是單位的集資房，當年分房時，因為老林工齡長，就有幸住到了鄭局長的樓下。老林最希望的是退休前能夠被“組織”照顧一下，弄個副調研員什么的，但是，他每次在電梯里碰到鄭局長，看見局長那冷冰冰的臉，就知道這輩子恐怕是沒有希望了。
　　
　　最近，老林兩口子要去南方看兒子，想起年底小偷猖獗，他們商量后決定按市面的做法，在客廳茶幾上放2000元錢，并且還給小偷溫馨留言：快過年了，謝謝您看得起我們，我們只是窮教師，大家都不容易，這點錢就當是您的勞務費，一點心意……老林寫到這里，突然想起鄭局長對自己的諸多不是，就惡作劇般在字條后面加上了一句“局長家在樓上”。
　　
　　過完年，老林夫婦回來了，一進家門，就發現小偷已經來過了。于是，他們戰戰兢兢地查看了房間，驚奇地發現，家里一樣東西未丟，就連原來留下的那2000元錢也還在茶幾上，旁邊竟還多出了厚厚的兩疊錢，煙灰缸壓著原來的字條，拿起一看，字條上多出兩行字：老哥，謝謝您的好心指引，好人自有好報……現在返還信息中介費2萬元，謝謝合作并祝新年快樂！
　　
　　老林夫婦摟著那2萬元巨款，整夜無眠。這2萬元，送回去給鄭局長？當然不合適；交給紀委嗎？他不敢！自己留下來花掉？他更不敢！要不，退給小偷？老林不由啞然失笑，就是想退，也找不到他呀！
　　
　　過完了假期，老林去上班，辦公室的小徐悄悄告訴他，局長家前些天被盜了！老林急切地問盜了多少，小徐說：“2萬多元。”老林哪里肯信，要是局長被盜2萬多元的話，這小偷也太仗義了。
　　
　　轉眼又過去了幾天，這天下午，因為大樓出現盜竊案，警察找到老林。幾句話問過，老林的神色就起了變化。警察見狀反復盤問，說作案的小偷已抓到，但收繳的贓款有200多萬，與失主報案的數字嚴重不符。知情不報，罪加一等。
　　
　　最后，老林終于吞吞吐吐把這2萬元交待了出來。
　　
　　不久，老林就在新聞里看到了鄭局長的消息，新聞報道的題目是——《被小偷偷出來的大貪》。
　　
　　但這個案子并沒有結束，讓有關部門犯難的是：如何對老林進行處理。
　　
　　一種意見認為，老林為小偷提供了作案線索，并收受了小偷的“中介費”2萬元，應該與小偷成為同案共犯；老林泄露了鄭局長住樓上的秘密，因而造成鄭局長家里受到損失，應該進行民事賠償；老林明知小偷偷了樓上的住戶，作為一個公務員，知情不報，應該受到處分……但另一種意見認為，老林提供的信息屬于“開玩笑”性質，不應看作故意透露，因而也就不是同案共犯。至于收下2萬元和知情不報，屬認識問題，可以由組織出面處理……
　　
　　不管怎么定性，最近老林不會安逸了，至少他要去補上一堂法律知識課。
　　
　　律師點評：《局長家在樓上》涉及的一個法律問題，即老林的留言是否構成犯罪。根據我國法律規定：一切危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微的，不認為是犯罪。
　　
　　故事中的老林盡管不是故意，但事實上為不特定的小偷提供了線索，且小偷也確實是采納了他的看似玩笑的信息，并且成功偷竊，金額巨大。這一切，老林有行為，小偷有結果，之間有關聯。而當老林收到贓款知道了小偷的行為則應當及時向警方報案。所以，老林是一錯再錯，構成犯罪還是比較明顯的。但是，在處理本案時還是要酌情考慮其一定的特殊性，與其他典型共犯尚有區別。