新GRE寫作是如何從正反兩個方面切入，搭建文章框架組織內容?這里有一個如何對題目進行分析的問題。對agre寫作建議類題目，總結的分析切入點有三點：

　　題目中的建議可行性如何?

　　如果實施題目中的建議，是否會導致同初始目的相矛盾或其它荒謬的結果?

　　有無替代或折衷方案?

　　依照這三個分析切入點，我們可以對這道建議類題目分析如下：

　　題目中的建議可行性如何?題目中的建議不可行，因為論者已經將問題過于簡單化了。在沒有搞清楚什么是正義和不正義，以及該采取何種程序來捍衛正義、消除不正義之前，題目中的建議很可能會導致這樣的結果：堅持了不正義的法律、破壞了正義的法律。

　　如果實施題目中的建議，是否會導致同初始目的相矛盾或其它荒謬的結果?簡單地說Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and to disobey and resist unjust laws只能導致無政府狀態。

　　有無替代或折衷方案?正義的實現以及非正義的消除，都有賴于：其一，人們對正義含義的共識;其二，實現正義和消除非正義的程序。否則，不可能有真正的正義。

　　然后，在按照正、反、合的框架把分析內容組織起來，我們就得到了一個完美的寫作題綱：

　　論點：正義的實現有賴于人們對正義的共識，以及一個可靠的法律程序

　　正：理論上或者觀念上講，題目中的建議是合理的。畢竟，行動上的正義開始于理念中的正義。任何事實上和行動上的正義和非正義，首先在于人們對之于觀念上的認同。要消除非正義，人們必先在觀念上確認其屬于非正義;同理，若要人們去實施某種所謂的正義，必先要人們在觀念上高度認同其正義性。所以，在觀念層面上，人人都有服從正義、抵制和反對非正義的必要和自由。

　　新GRE寫作是如何從正反兩個方面切入，搭建文章框架組織內容?這里有一個如何對題目進行分析的問題。對agre寫作建議類題目，總結的分析切入點有三點：

　　題目中的建議可行性如何?

　　如果實施題目中的建議，是否會導致同初始目的相矛盾或其它荒謬的結果?

　　有無替代或折衷方案?

　　依照這三個分析切入點，我們可以對這道建議類題目分析如下：

　　題目中的建議可行性如何?題目中的建議不可行，因為論者已經將問題過于簡單化了。在沒有搞清楚什么是正義和不正義，以及該采取何種程序來捍衛正義、消除不正義之前，題目中的建議很可能會導致這樣的結果：堅持了不正義的法律、破壞了正義的法律。

　　如果實施題目中的建議，是否會導致同初始目的相矛盾或其它荒謬的結果?簡單地說Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and to disobey and resist unjust laws只能導致無政府狀態。

　　有無替代或折衷方案?正義的實現以及非正義的消除，都有賴于：其一，人們對正義含義的共識;其二，實現正義和消除非正義的程序。否則，不可能有真正的正義。

　　然后，在按照正、反、合的框架把分析內容組織起來，我們就得到了一個完美的寫作題綱：

　　論點：正義的實現有賴于人們對正義的共識，以及一個可靠的法律程序

　　正：理論上或者觀念上講，題目中的建議是合理的。畢竟，行動上的正義開始于理念中的正義。任何事實上和行動上的正義和非正義，首先在于人們對之于觀念上的認同。要消除非正義，人們必先在觀念上確認其屬于非正義;同理，若要人們去實施某種所謂的正義，必先要人們在觀念上高度認同其正義性。所以，在觀念層面上，人人都有服從正義、抵制和反對非正義的必要和自由。