比較金庸與古龍散文

說起武俠小說，近一代的宗師級人物莫過于金庸與古龍。武壇流傳“金庸第一，古龍第二”的說法，這一說法似乎已成為世所公認不可動搖的權威排位。那么金庸為什么會排在古龍前列，而古龍與金庸的差距又體現在哪里呢？以世人的眼光看，以世俗的標準來衡量，這種排位勿庸置疑。但本女俠不以為然。本女俠很少看別的作家的武俠小說，但金庸與古龍二位的作品本女俠幾乎都看了，雖談不上專業(yè)，但癡迷了武俠多年，也算得略窺門徑。就且姑妄言之，將二人作一下比較，當然這只代表本女俠的個人觀點，作品這東西很難界定誰第一誰第二，所謂文無第一武無第二，文學是見仁見智的東西。

金庸和古龍都是武俠小說的專業(yè)作家且算得翹楚，但因為兩人的出身背景、人生經歷、文學修養(yǎng)、思維觀念等差異，自然風格迥異。金庸頗具大家風范，平穩(wěn)大氣，博大精深，社會百態(tài)人間萬象武林風云，字里行間縱橫捭闔開來，令人目不暇接；而古龍則筆走龍蛇，出奇制勝，曲折離奇中引人入勝。一個堪稱武之大者，俠之大者；一個則是武壇怪才、鬼才、奇才。同一領域兩個天才在同一時空相遇，是幸耶？不幸耶？

當年周瑜曾發(fā)“既生瑜、何生亮！”之慨嘆，現在古龍泉下有知想必也會發(fā)“既生龍，何生庸！”之慨嘆吧。其實硬將兩個天才拉在一起作比較是件痛苦的事，因為這是非常困難且不公平的！比較首先就得有個標準、尺度吧，那么這個標準、尺度又由誰來定界才算得公正？其實每個人心中都有一桿秤，標準尺度自然也不同，所以“金庸第一，古龍第二”這樣的排名本身就是不公平的！本女俠不會對他們進行前后排位，但想對他們的作品作一番品評，分幾個方面對照一下，在具體細化的方方面面中還是可分軒輊的。所以這里說的比較實則是對照之意，這一點請讀者老爺老奶們不要誤會。

先說社會形態(tài)和意識形態(tài)。

金庸的武俠小說是一幀全方位展現社會各階層各角度的畫卷，五彩繽紛，筆收萬象。作品與現實社會緊密聯系，并提煉升華。金庸的小說首先都有歷史作為背景，人物也多從現實中來，他們的言行思想都與現實社會中的人頗為相像，在經歷現實人生的喜怒哀樂同時也受他們所處的階層、環(huán)境、時代的限制，其意識形態(tài)并未擺脫常人的思想境界，于是便有了豐富多彩的悲喜交迭的劇情，也正因為如此，讀者讀金庸的小說會覺得親切、自然，容易接受并產生共鳴。其中尤以《鹿鼎記》為最，《鹿鼎記》真可謂是一部包羅萬象的武俠版《官場現形記》，入木三分，惟妙惟肖，令人拍案叫絕！

而古龍的小說卻獨辟蹊徑，完全與歷史、社會脫鉤，發(fā)揮自己的天才構筑了一個理想的武俠世界。他的世界與現實不相吻合，他沒有全方位多角度地去展現社會各階層的面貌，而是擷取其中怪異極端的一面，以小見大。這樣一來，自然會失之偏頗，思想顯得有些偏激，人性顯得有些扭曲，但古龍卻用他的生花妙筆與奇情偉略，將這個世界寫得極盡絢爛、悲愴、沉郁、壯美之意境，他的文字就像一把尖銳的匕首直指人性最軟弱處！雖不真實卻能震憾人的靈魂，刺痛人的心臟！他筆下的人物思想奇特，每個人都堪稱哲學家，都有自己的一套哲理理論體系，因而都充滿個性，甚至在常人看來還有些變態(tài)（天才與瘋子本來就是一線之隔）！所以古龍小說的社會形態(tài)雖單一，人物形象也不夠多樣，但卻容易抓住讀者的心。

再細說一下兩者筆下的人物。金庸小說人物紛呈，可謂是武俠作品中人物數量最多的了，形形色色、三教九流的人都有，每個人的形象都不重復，這一點非大師級人物難以企及。敦厚忠實的郭靖、義薄云天的蕭峰、放蕩不羈的令狐沖、憤世嫉俗的楊過、優(yōu)柔寡斷的張無忌、油滑機警的韋小寶……他們雖不完美，也算不得太另類，但他們有血有肉，令人喜愛。他們雖然算不上思想家，哲學家，但他們都貼近生活，和藹可親。不說這些主角，就是次角如黃藥師、楊逍等也都很具典型性，形象深入人心。所以金庸小說筆下的典型人物形象不是幾種幾十種，而是幾千幾萬種了。

古龍筆下塑造的人物大同小異，他選取的大多是一些怪異、特別的人，富于理想化色彩。像李尋歡、葉開就是“神”一般的人了，他們的高尚情操與博愛精神，非凡人所能及，算得得道高人了，在他們心中，已經超越了仇恨的界限，人性的狹隘，達到大仁大愛的至高境界。而像楚留香、陸小鳳、沈勝衣等也無不是人中龍鳳，天縱英才，曠古絕倫。古龍筆下的所有人物的武功似乎與生俱來，（他從不描寫練武經過武功秘芨之類的，這也算得一種突破創(chuàng)新吧。）而且都充滿智慧，他們的對話多數充滿人生哲理，發(fā)人深省。日常生活的一些廢話幾乎是空白的。這雖然與現實不合但卻避免了拖沓之感，讀來痛快之至！古龍筆下最怪異最畸形的但卻又是最成功的人物當數傅紅雪，他有著雙重身分，既是俠客又是一個癲癇病人，正因為這種雙重身分他的人格是分裂的，其言行思想與社會完全格格不入，在世人的眼光看來這個人是怪人，是病人，甚至是瘋子！但正因為這種格格不入，在他的身上折射了一個光怪陸離的社會和扭曲的人性。

接著說說情節(jié)布局方面，金庸古龍也是大相徑庭。金庸一貫的寫法是平穩(wěn)開局，娓娓道來，情節(jié)逐漸鋪展開來，矛盾沖突也逐漸激銳起來，越往下看越是錯綜復雜，就像一棵參天大樹，先夯實根基，然后伸展枝葉，最后聳入霄漢。

古龍則以奇制勝，開頭即鋪設懸念，引人一頭栽入陷阱，然后越看越撲逆迷離，亂象四起，懸念交迭，當讀者最后終于瞧出眉目了，誰知他筆鋒一轉，來個乾坤大挪移，結局往往出人意表。這就是古龍的“陰險”之處。

第三，談談兩者的'文字功底和文學修養(yǎng)。金庸文筆洗煉老道，古龍文筆流暢優(yōu)美。相對而言，我個人認為金庸的文字功底略勝一籌，金庸用的是半文言文，因而顯得簡約精煉，幾乎從中難以修改字眼。這不是一般現代作家文人所能企及的，是需要精湛的古文功底作基礎的！從文字的精煉程度就可以窺出他的文學修養(yǎng)之一二。金庸的文學修養(yǎng)在武俠作家中算得博大精深，他的小說涉及的知識面很廣，看的問題也比較全面深刻。琴棋書畫，樣樣精通；文韜武略，無不知曉；就是佛道禪理，也能自成一個體系。在這樣的文學修養(yǎng)下，寫的小說自然豐滿神采，躍然紙上。

古龍文字功底也可以，他是寫散文出家的，后來為生活所迫才寫起了武俠，誰知一炮走紅，成為炙手可熱的武壇一奇葩。古龍的文字雖算不上一流，但尚流暢優(yōu)美，富于意境。當下新武俠小說作家也多半走他的文字創(chuàng)作模式（有的文筆其實已勝出古龍一籌）。所以古龍不是以文字見長的，他的長處在于能用文字來制奇，達到這種效果就行了。（不過這也許也是他的作品不能成為流傳于世的經典之作的原因，這是我預測的，不知對不對，因為以我愚見，經典之作首先文筆必須十分精煉，這從自古流傳下來的經典名著中就可窺一二，所以也建議現在的武俠小說寫手如果要創(chuàng)造經典就不要仿古龍，不如去仿金庸，不想仿人的就多學學古典文學，打好文字功基。）

金庸一生算得一帆風順，春風得意，但古龍一生卻是顛沛流離，經歷了戰(zhàn)亂、親離、事業(yè)與感情的多次挫折，因而他的思想是獨特的尖銳的深邃的，但由于環(huán)境關系他的知識層面就積累得較少，所以論文學素養(yǎng)就要較金庸遜色多了。他的小說知識層面不廣，重在探討人生哲理、心靈境界等，而很少去關注生活各個領域，將觸覺伸展到各個范疇。但聰明如古龍，卻能以思想意境等來彌補這一缺陷。這就是本女俠最后要討論的兩者的思想境界問題。

金庸的思想趨于儒家體系，尚受限于傳統文化封建思想的一些限制，當然也有不少突破，像楊過、令狐沖都是向衛(wèi)道之士發(fā)起挑戰(zhàn)的勇士，但他們沒有完全脫離這種思想的桎梏，只是以一些偏激的言行來宣泄來逃避罷了。較古龍筆下的人物而言，他們的思想言行還是比較正統的。金庸筆下唯一一個完全跳出俠的窠舀的韋小寶，其實骨子里還是根植封建思想的。總之金庸筆下的人物大多大仁大義，令人敬仰，但卻與現代人的思想體系已相距太遠，從當時的角度來看是一種突破了，但從長遠的眼光來看還是陳舊落后的。但金庸寫作的初衷并不在于發(fā)起一場思想史的革命，也不在于寫一部流傳于世的思想巨著，只是寫他當時那個年代的新武俠而已，所以從文學角度來看金庸已經很成功了，因為他做到了革新破舊，即使從思想價值角度看，《鹿鼎記》一文雖然里面依然有種族觀念，封建思想，（這當然受到小說的背景限制，但作家不應再被這些背景所擺布，現在的寫手們在這方面表現得較好，已經敢于顛覆歷史、跳出時代背景的框架）但也未嘗不能為社會史歷史思想史研究人士提供一個側面材料。

而古龍的思想則比較怪異，難以界定是哪個范疇體系。從他主張的大仁大愛來看似是佛家實則更接近道家，有出世的意味，所以他筆下的人物多數有“神”化色彩，思想之超脫，境界之偉大，絕不是凡夫俗子之流能所企及。而其主張尊重人性，釋放靈性等思想則與西方思想體系接近，基本上消除了等級觀念、突破了人性的狹隘，因而他雖寫的是古人，實則擁有現代人的思想。另外他不重殺戳，而重在寫情，寫愛，所以他的作品比金庸的作品更具感染力一些。

金庸與古龍雖然風格各異，在每個讀者心中也有排位的差異，但有一點是相同的，就是他們都形成了自己的風格，在前人的基礎上作了突破與創(chuàng)新，引領了武俠的一股新潮，現在他們已經成為過去，而把接力火炬?zhèn)鞯搅诵律氖掷铮鳛槲覀冞@一代人，又該如何將武俠精神發(fā)揚光大、將武俠小說推上新的高峰呢？我希望新一代武俠寫手也秉承金古兩位大師的創(chuàng)新精神與寫作態(tài)度，不要讓手里的那把火炬熄滅了，不然我們真的愧對武俠界的各位前輩先人了！